Решение № 2-798/2019 2-798/2019~М-440/2019 М-440/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-798/2019

№ 2-798/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Неделько О.С.

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа денежных средств № от 22 марта 2018 года в размере 1 150 300 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, по доводам изложенным в нем.

Ответчик ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абзацу 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2018 года между ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого истец передал свои личные сбережения в общей сумме 1 150 300 рублей на срок до 11 сентября 2018 года включительно, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму личных сбережений и выплатить по истечении установленного договором срока компенсацию (плату за пользование сбережениями) по ставке 17% годовых (пункты 1, 2, 3, 5 договора займа денежных средств) (л.д. 5-7).Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 22 марта 2018 года на сумму 1 150 300 рублей (л.д. 4).

Согласно пункту 2.5 договора займа денежных средств, для получения суммы займа по окончании срока действия настоящего договора займодавцу необходимо не менее чем за 10 рабочих дней до даты окончания настоящего договора оформить заявление на получение суммы займа.

Из письменных материалов дела установлено, что истец не обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора займа и возврате денежных средств. Вместе с тем в нарушение условий договора, выплата ответчиком в пользу ФИО1, внесенных последней денежных средств (личных сбережений), не произведена до настоящего времени.

На момент рассмотрения дела судом срок действия договора истек, однако истцу денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду стороной ответчика, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства, полученные им по договорам займа, до настоящего времени истцу не вернул.

Истцом представлен расчет, по которому задолженность по основному долгу составляет 1 150 300 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, принимается судом.

Разрешая спор по существу, суд с учетом того, что до настоящего времени в отсутствие на то правовых оснований ООО Финансовой компании «Деловые инвестиции» не возвращает денежные средства истцу, признает исковые требования ФИО1 о взыскании личных сбережений основанными на законе и удовлетворяет их.

С учетом изложенного с ООО Финансовой компании «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа денежных средств № от 22 марта 2018 года в размере 1 150 300 рублей.

Доводы стороны истца о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из подпункта «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из буквального толкования договора займа, заключенного сторонами, следует, что заимодавцем по договору, заключенному между ФИО1 и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», является истец, который, передав ответчику в заем денежные средства в общей сумме 1 150 300 рублей под 17% годовых, вступил в договорные отношения для получения прибыли и оснований считать, что ответчиком ему как потребителю оказывается какая-либо финансовая услуга, у истца не имелось.

Данные обстоятельства подтверждены истцом в ходе судебного разбирательства с указанием на то, что, действительно, какие-либо финансовые услуги истцу ответчиком не оказывались, плату за оказание ответчиком каких-либо услуг ФИО1 не вносил, никаких услуг в рамках договора займа физическому лицу не предоставлялось, поскольку в данном случае услуга оказана физическим лицом юридическому лицу, так как истец является заимодавцем по договору займа, договор займа по своему характеру не является финансовой услугой.

Из договора процентного займа следует, что между ФИО1 и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» сложились заемные отношения, все существенные условия договора до истца представителем ответчика, доведены и не предполагали их иное, либо двусмысленное толкование.

Исходя из добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий предполагается, что перед тем как подписать договор ФИО1 ознакомился с договором и был с ним согласен.

Оценка действий ответчика в исследуемой правовой ситуации свидетельствует о том, что ответчик действовал в установленных законом пределах осуществления гражданских прав. Таким образом, содержание подпункта «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не опровергает выводы суда о том, что правоотношения сторон не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку получение ответчиком займа под проценты не является финансовой услугой в отношении истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат, в связи с этим, предусмотренные данным Законом нормативные предписания о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, суд исходит из того, что истцом с учетом положений статьи 151 ГК РФ и в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 13 952 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в погашение задолженности по договору займа от 22 марта 2018 года № по основному долгу в размере 1 150 300 рублей.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» (ИНН <***>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 13 952 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований статьи 242 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись О.С. Неделько

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья подпись О.С. Неделько