Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело № 2-286/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 15 мая 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <...>. Квартира предоставлена решением общего собрания колхоза «12 лет Октября» от 03.10.1991 г.

Ответчик, приходящийся ей мужем, был зарегистрирован по указанному адресу с 1992 года, однако в 1993 году он выехал на постоянное место жительства в <...>, после этого ни разу не приезжал.

Обязательств по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет.

В связи с чем, просят признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО МВД России «Чердаклинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истицу, представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания колхоза «12 лет Октября» от 03.10.1991 г. (протокол № 7) ФИО1 предоставлена квартира, находящаяся по адресу: <...>

В квартире зарегистрированы: ФИО1 – основной квартиросъемщик, ФИО2 – муж.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для вывода о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него и расторжении договора найма на основании указанной нормы суду необходимо убедиться, что бывший член семьи нанимателя выбыл на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением и постоянно проживает в другом жилом помещении.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире ФИО2 зарегистрирован с 04.06.1992 года и по настоящее время. Однако в квартире не проживает с 1993 года.

Как следует из показаний свидетелей Д и К ответчик в 1993 году выехал на постоянное место жительства к своим родственникам в <...>.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из показаний свидетелей Д и К следует, что в содержании квартиры ответчик не участвовал, коммунальные услуги не оплачивал, вещей в квартире не имеет. Препятствий в пользовании квартирой истица ему не создавала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчика в спорной квартире не носит вынужденного характе-ра и не было связано какими – либо препятствиями в пользовании квартирой.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что ответчик добровольно отказался от спорного жилого помещения, мер к реальному пользованию данной квартирой не предпринимал, намерений проживать в спорной квартире не имеет, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, т.е. фактически в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин