Решение № 2-5344/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-5344/2023

Дело № 2-5344/2023

89RS0004-01-2023-001144-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филиппова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» ООО в лице корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «НЕЙВА» ООО в лице «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 590 735,03 руб., процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 19,90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,054%, начисляемых на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В основание иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-23027/2021 ООО Банк «НЕЙВА» признано подлежащим принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора возложены на государственную корпорацию Агентства по страхованию вкладов.

15.02.2019г. между ООО Банк «НЕЙВА» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 326 000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 19,90% годовых. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.02.2019г.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора между Банком и ФИО1 заключен договор залога имущества - автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4, 2012 года выпуска, VIN №.

Представитель истца ООО Банк «НЕЙВА» ООО в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание неявку ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, отсутствие от них заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 17.06.2021г. ООО Банк «НЕЙВА» признан подлежащим принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора ООО Банка «НЕЙВА» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп.4 п.3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.02.2019г. между ООО Банк «НЕЙВА» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 326 000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 19,90% годовых.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора между Банком и ФИО1 заключен договор залога имущества - автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4, 2012 года выпуска, VIN №.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 15.02.2019г. ООО Банк «НЕЙВА» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 в пользу ООО Банк «НЕЙВА» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору <***> от 15.02.2019г. по состоянию на 07.03.2023г. сумму неоплаченного основного долга в размере 315 811 руб 00 коп., сумму неоплаченных процентов по кредиту в размере 157 458 руб. 29 коп., сумму неоплаченных процентов в размере 117 465 руб. 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 107 руб. 35 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> данный судебный приказ, выданный 10.12.2021г. отменен на основании заявления ФИО7

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, однако допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Размер задолженности по кредитному договору по расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 735,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 315 811,00 руб., задолженность по процентам 157 458,29руб., пени 117 465,74 руб.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых заемщиком в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кредитных отношениях, в силу ст.811 п.2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

С учетом того, что условия кредитного договора ответчиком не исполнены надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, суд полагает, что проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору потребительского кредита в размере 19,90% годовых за период с 08.03.2023г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств

В пунктах 65, 66 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.12 договора потребительского кредита предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых.

Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков пользу ООО Банком «НЕЙВА» в лице Агентства по страхованию вкладов на основании условий договора подлежат также взысканию проценты за пользование займом в размере 0,054 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 08.03.2023г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 (VIN) №, год изготовления 2012 г., суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, поскольку в обеспечение исполнения условий кредитного договора стороны между истцом и ответчиком ФИО1 согласованы условия кредитного договора о залоге указанного транспортного средства.

На основании п. 5.2 Общих условий договора Банк приобрел право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

Между тем, с доводами истца о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Банка к ФИО1,о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества противоречат нормам материального права.

При указанных обстоятельствах, с учетом удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 107,35 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» (ИНН <***>, КПП 667101001) в лице Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты><адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>. УВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» в лице Агентства по страхованию вкладов задолженность по договору потребительского кредита <***> от 15.02.2019г. по состоянию на 07.03.2023г. в размере 198 639,87 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты><адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» в лице Агентства по страхованию вкладов проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору потребительского кредита <***> от 15.02.2019г. в размере 19,90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>. УВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» в лице Агентства по страхованию вкладов пени за нарушение сроков погашения кредита по договору потребительского кредита <***> от 15.02.2019г. и начисленных процентов из расчета 0,054% начисляемых на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ФИО3 ФИО13, а именно:

- на автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 (VIN) №, год изготовления 2012 г.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты><адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» в лице Агентства по страхованию вкладов расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 107,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Копия верна

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова