Приговор № 1-203/2016 1-82/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-203/2016

Дело № 1-203/2016


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лалиевой К.А.,

при секретаре Мусаелян Л.А., Кузнецовой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Оганесова Р.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Яковлева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Васильева И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО17, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей ФИО6, увидела в шкафу, расположенном в комнате указанной квартиры шкатулку, в которой находились серьги из золота 585 пробы. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки, расположенной в шкафу комнаты имущество принадлежащее ФИО6, а именно: серьги из золота 585 пробы выполненные в виде <данные изъяты>», весом 5,52 грамм, стоимостью 12 000 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой – адвокат Васильев И.Г., потерпевшая ФИО6, государственный обвинитель Оганесов Р.И., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимой, а также её состояние здоровья, наличие заболеваний <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд учитывает также данные о личности подсудимой: ФИО1 проживает по месту регистрации в <адрес>, <данные изъяты>

С учётом изложенных обстоятельств, тяжести совершённого ФИО1 деяния, обстоятельств совершения ею преступления, и данных о личности, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности ФИО1, что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ей надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Потерпевшей ФИО6 гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

Вместе с тем, представителем гражданского истца ООО «<данные изъяты>» ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» причиненного материального ущерба в сумме 7 648 рублей 50 копеек, в том числе: суммы предоставленного ей займа в размере 7 500 рублей, а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 рублей 50 копеек.

Подсудимая ФИО1 исковые требования ООО «<данные изъяты>» признала частично в сумме займа в размере 7 500 рублей.

Рассмотрев гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к подсудимой ФИО1 суд приходит к следующему.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» в ходе судебного следствия заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 7 648 рублей 50 копеек, а из представленной в обоснование гражданского иска копии залогового билета следует, что сумма займа составила 7 500 рублей, не возможно установить точный размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>», в связи с чем гражданский иск ООО «<данные изъяты>» подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО17 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО17 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за гражданским истцом ООО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 ФИО17, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Лалиева К.А.