Решение № 2-952/2018 2-952/2018~М-963/2018 М-963/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-952/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года ст.Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С.,

с участием ответчика ФИО5,

истца ФИО6, третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО5 о признании договора купли-продажи незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключенным. Указывает, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>.

Собственником квартиры истец являлась на основании договора дарения <адрес>,587088 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы муниципального образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЕ №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ истец поменяла фамилию ФИО3 на фамилию ФИО2, о чем имеется свидетельство о заключении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора истец продала вышеуказанную квартиру ответчику за 950000 рублей. В результате государственной регистрации данного договора право собственности на квартиру оформлено на имя ответчика.

Истец указывает, что с ответчиком была договоренность, что денежные средства за квартиру будут выплачены до ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства указанные в договоре истец не получила. До настоящего времени истец и ее дети прописаны в указанной квартире, ответчик не претендует на прописку в вышеуказанной квартире и не настаивает на выписке истца из квартиры, так как денежные средства за квартиру не выплачены.

Считает, что сделка между ней и ответчиком не заключена, так как она не состоялась, сторонами не были выполнены общие условия, необходимые для их совершения.

Просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес> заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 незаключенным. Восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1 <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить, дополнительно пояснила, что действительно спорная квартира находится в залоге у третьего лица ФИО8, на квартиру по решению суда обращено взыскание, однако она не согласна со стоимостью квартиры определенной судом при обращении взыскания 1000000 рублей, так как рыночная стоимость гораздо выше. Она лишена возможности обжаловать в данной части оценку квартиры, так как по исполнительному листу не является должником, должник ФИО4 как собственник квартиры. Не имеется письменных доказательств о передаче денег за квартиру ФИО4 Согласно условий договора покупатель должен оплатить стоимость квартиры в будущем п. 3. договора. Считает, что срок исковой давности по данному спору не пропущен, так как срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, когда ответчик должен был по устной договоренности выплатить денежные средства за квартиру.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требования согласился полностью, просит суд их удовлетворить, пояснил, что денежные средства при заключении договора купли-продажи за квартиру ФИО2 (ФИО3) Е.Н. истцу по делу не передавал.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ФИО3) Е.Н. к ФИО4 в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО8 договор займа №, а также дополнительное соглашение № к нему, согласно которым ФИО3 были предоставлены денежные средства 600000 рублей. Обеспечение исполнения обязательств – договор залога недвижимого имущества, заключенный между ФИО8 и ФИО4, по которому предметом залога является квартира общей площадью 75,0 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу РФ <адрес>.

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по договору займа ФИО8 обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности с ФИО3 и обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ решением Прикубанского районного суда <адрес> взыскано с ФИО3 в пользу ФИО8 задолженность в размере 1 230 000 рублей и обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 75,0 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу РФ <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4

В рамках встречного иска ФИО4 по вышеуказанному делу, в своих возражениях на иск ни ФИО4, ни ФИО3 не заявляли в судебных заседаниях, что ФИО4 не рассчитался с ФИО3 по договору купли-продажи квартиры, а также при регистрации в МФЦ <адрес> присутствовали одновременно ФИО3 и ФИО4, при этом ФИО3 не говорила о том, что ФИО4 не имеет права распоряжаться квартирой в виду ее неоплаты. Таким образом, воля ФИО4 и воля ФИО3 была направлена на передачу квартиру в залог ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество и №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании 1244350 рублей.

Третье лицо считает, что заявленными требованиями ФИО2 (ФИО3) Е.Н. злоупотребляет своими правами и пытается избежать таким образом исполнения своих обязательств перед ФИО8 и не допустить обращения взыскания на недвижимое имущество в процессе исполнения решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, третьим лицом ФИО8 заявлено о пропуске трехлетнего срока, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ, уважительных причин пропуска срока не представлено. Третье лицо просит суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между ФИО3 и ФИО4 Фёдоровичем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>.

Собственником квартиры ФИО3 являлась на основании договора дарения <адрес>,587088 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы муниципального образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЕ №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец поменяла фамилию ФИО3 на фамилию ФИО2, о чем имеется свидетельство о заключении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО8 договор займа №, а также дополнительное соглашение № к нему, согласно которым ФИО3 были предоставлены денежные средства 600000 рублей. Обеспечение исполнения обязательства – договор залога недвижимого имущества, заключенный между ФИО8 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом залога является квартира общей площадью 75,0 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу РФ <адрес>.

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по договору займа ФИО8 обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности с ФИО3 и обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ решением Прикубанского районного суда <адрес> взыскано с ФИО3 в пользу ФИО8 задолженность в размере 1 230 000 рублей и обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 75,0 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу РФ <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество и №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании 1244350 рублей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, соблюдены: договор составлен в письменной форме, согласованы условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида – цена, порядок оплаты, момент приобретения права собственности, что соответствует требованиям ст.ст. 218, 223, 292, 550, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество продано за 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, которые Покупатель оплачивает Продавцу за счет собственных средств, до заключения настоящего договора.

Из чего буквально следует, что расчет произведен с ФИО3 до заключения настоящего договора.

Так, в случае заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа об этом указывается в самом договоре, а продаваемый объект недвижимости остается в залоге у продавца до полного расчета. В данном случае договор купли-продажи не содержит условий о залоге и рассрочке платежа. Следовательно, заявление истца об отсутствии оплаты договорной стоимости проданной квартиры противоречит условиям договора, а направлены на уклонение от своих обязательств перед ФИО8, т.е. на вывод имущества из-под обращения на него взыскания.

Удовлетворение требований ФИО2 (ФИО3) Е.Н. по настоящему делу влечет неисполнение решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязательств перед ФИО8

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Так, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №.

Согласно п. 13 договора передача отчуждаемого недвижимого имущества Продавцом и принятие её Покупателем осуществлена при подписании данного договора купли-продажи. Настоящий договор имеет силу Акта приема-передачи.

Согласно п. 17 договора настоящий договор содержит весь объем соглашений между Сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны Сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Тем самым указанный пункт договора опровергает доводы истца о том, что денежные средства по договору не получены были истцом, что была договоренность, что денежные средства будут выплачены до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО4, так как это противоречит закону и нарушает права и законные интересы третьего лица ФИО8

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами и третьим лицом при сдаче на регистрацию в МФЦ <адрес> договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали одновременно ФИО3, ФИО4 и ФИО8, при этом ФИО7 не говорила о том, что ФИО4 не имеет права распоряжаться квартирой ввиду ее неоплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, и воля ФИО4, и воля ФИО3 были направлены на передачу квартиры в залог ФИО8. Истец и ответчик осознавали суть заключаемой сделки и ее последствия. С момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и до предъявления ФИО8 исполнительного листа об обращении взыскания на квартиру в службу судебных приставов, никаких претензий и требований стороны друг другу не предъявляли. Таким образом, суд считает, что данный иск, который подан в суд после возбуждения исполнительного производства об обращении взыскания на предмет залога квартиру, имеет цель вывести спорную квартиру из-под обращения на нее взыскания как на заложенное имущество.

Третьим лицом ФИО8 заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст. 196 ГК РФ (три года), договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании договора купли-продажи незаключенным поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске трехлетнего срока и является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Доводы истца о том, что с ответчиком имелась устная договоренность, что денежные средства за квартиру будут выплачены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, а договоренность не выполнена ответчиком, поэтому срок следует исчислять с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как голословные, не подтвержденные доказательствами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи не заключенным – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Марченко