Решение № 2-6316/2019 2-6316/2019~М-5005/2019 М-5005/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-6316/2019

КОПИЯ:

Дело № 2-6316/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 04 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (далее – ООО «Территория комфорта») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере 16 562 руб. 19 коп., пени в размере 17 573 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 224 руб. 08 коп., расходы на представителя в размере 5 000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения – парковочного места, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Территория комфорта» осуществляет функции по управлению в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивает содержание и ремонт общего имущества. Ответчик недобросовестно осуществляет свои обязанности по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенных в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения – парковочного места, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме <адрес>, решением общего собрания собственников помещений указанного дома, в качестве способа управления была избрана управляющая организация – ООО «Территория комфорта», что подтверждается п. 5 протокола №1 от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, предметом спора не являлись.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ (в дальнейшем ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, следует, что в настоящий момент у ответчика имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению – парковочному месту <адрес> в размере 16 562 руб. 84 коп. за период с декабря 2015 года по октябрь 2018 года.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинск с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в последствие, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 117 дням, необходимо исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, учитывая период с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты определения об отмене судебного приказа (117 дней), соответственно, период, за который истец может предъявить требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, находящийся в пределах срока исковой давности, начинается с ДД.ММ.ГГГГ (взыскание оплаты за январь 2016 года), в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, поскольку находится за пределами срока исковой давности.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 года составляет 15 707 руб. 19 коп. (16562 руб. 19 коп.(общая задолженность)-855 руб.(задолженность за пределами срока исковой давности)).

На этом основании задолженность по оплате за содержание общего имущества, коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов указывает «Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ».

Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На этом основании размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 года составил 6 553 руб. 21 коп. (6 690 руб. 11 коп. (общая задолженность) – 136 руб. 90 коп. (задолженность за пределами срока исковой давности)).

Представителем истца в судебном заседании заявлено о снижении размера пени, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую уплате неустойку до 6 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 867 руб. 81 коп., а также расходы на представителя в размере 4 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15 707 руб. 19 коп., пени в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 867 руб. 81 коп., расходы на представителя в размере 4 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.