Решение № 2-1198/2025 2-21/2026 2-21/2026(2-1198/2025;2-4980/2024;)~М-3174/2024 2-4980/2024 М-3174/2024 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1198/2025

Дело № 2-21/2026 20 января 2026 года

УИД 78RS0020-01-2024-006125-85 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 00.00.0000 года рождения в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика,

с участием представителя истца ФИО5 (по доверенности от 23.08.2023),

УСТАНОВИЛ:

умер ФИО6.

После смерти ФИО6 приняла наследство по закону его брат ФИО4.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 00.00.0000 года рождения в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - Соглашению № 2135001/0615 от 16.11.2021 в размере 1 611 935 рублей 45 копеек с наследников заемщика. Определением суда в качестве соответчика был привлечен ФИО4, принявший наследство после смерти ФИО6 (номер гражданского дела №2-1198/2025).

Также АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 00.00.0000 года рождения в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - Соглашению № 2135001/0608 от 10.12.2023 в размере 3 658 289 рублей 70 копеек с наследников заемщика (номер гражданского дела №2-2995/2025).

Гражданские дела были объединены за общим № 2-1198/2025 (в 2026 году - № 2-21/2026).

Определением суда в качестве соответчика по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору - Соглашению № 2135001/0608 от 10.12.2023 в размере 3 658 289 рублей 70 копеек был привлечен ФИО4.

Представитель истца иск поддержал, просил взыскать с надлежащего ответчика, принявшего наследство, задолженность в размере 1 772 277 рублей 29 копеек с учетом стоимости наследственного имущества.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Законный представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчик ФИО4 в соответствии со статьей 1144 Гражданского кодекса РФ является наследником третьей очереди по закону после смерти ФИО6, принял наследство по всем основаниям, подав соответствующее заявление нотариусу в установленный законом срок.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом на дату смерти ФИО6 принадлежали:

Денежные средства в суммах: 10 рублей 14 копеек, 14 180 рублей 17 копеек, 4 426 рублей, находящиеся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.170 том 2),

Денежные средства в сумме 3658 рублей 98 копеек, находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.173 том 2),

? доли квартиры по адресу: ...,

8,95% долей в уставном капитале ООО «Альянсремстрой»,

100% долей в уставном капитале ООО «ТОТАЛХАБ».

Для определения стоимости наследственного имущества судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 515-ЗЭ от 09.12.2025 рыночная стоимость 1/4 доли квартиры по адресу: ... на дату открытия наследства - 28.12.2022, с учетом округления, составляет 930 000 рублей. Равновесная стоимость (величина денежной компенсации без скидок на ликвидность доли, при пропорциональном распределении стоимости имущества) 1/4 доли квартиры по адресу: ... на дату открытия наследства - 28.12.2022 с учетом округления составляет 1 750 000 рублей.

Рыночная стоимость 8,95% долей в уставном капитале ООО «Альянсремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на дату открытия наследства - 28.12.2022 составила 1 рубль.

Рыночная стоимость 100% долей в уставном капитале ООО «ТОТАЛХАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на дату открытия наследства - 28.12.2022 составила 1 рубль.

Эксперт ФИО7 поддержала заключение, пояснила об отсутствии документов, подтверждающих наличие или отсутствие обязательств у ООО «ТОТАЛХАБ» на дату открытия наследства, в связи с чем имеющиеся наличные денежные средства организации не подлежат распределению и учету при определении рыночной стоимости.

Не доверять экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертное заключение мотивированное, выполнено на основании исследования представленных судом материалов, эксперт об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупреждена.

Экспертное заключение сторонами не оспорено.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником ? доли квартиры по адресу: ..., после получения свидетельства о праве на наследство, доля ФИО4 составит 2/4.

Унаследованная доля добавляется к доле ФИО4, а не реализуется третьим лицам на открытом рынке, основания полагать, что ФИО4 будет реализовывать долю на открытом рынке, у суда отсутствуют, для совершения нотариальных действий имеет значение рыночная стоимость объекта без каких-либо скидок, в связи с чем в качестве рыночной стоимости ? доли вышеуказанной квартиры суд применяет равновесную стоимость (величина денежной компенсации без скидок на ликвидность доли, при пропорциональном распределении стоимости имущества) 1/4 доли квартиры - 1 750 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 772 277 рублей 29 копеек (10,14 + 14 180,17 + 4 426 + 3 658,98 + 1 750 000 + 1+ 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2021 между ФИО4 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор - соглашение № 2135001/0615 от 16.11.2021, согласно которому ФИО6 были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на 24 месяца под 26,9% годовых.

Согласно расчету истца на 24.07.2024 задолженность по кредитному договору составляет 997 468 рублей 25 копеек – основной долг, 465 221 рубль 71 копейка – неустойка за неисполнение обязательства по возврату долга, 100 687 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом, 48 557 рублей 65 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Также между ФИО4 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор - соглашение № 2135001/0608 от 10.12.2023, согласно которому ФИО6 были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей до 16.04.2026 под 10% годовых.

Согласно расчету истца на 10.12.2024 задолженность по кредитному договору составляет 2 217 713 рублей 02 копейки – основной долг, 1 174 498 рублей 46 копеек – неустойка за неисполнение обязательства по возврату долга, 159 727 рублей 44 копейки – проценты за пользование кредитом, 91 550 рублей 58 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиками не оспаривается факт заключения кредитных договоров и расчет задолженности. Размер задолженности проверен судом, является правильным.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд взыскивает с надлежащего ответчика ФИО4 задолженность по кредитным договорам в размере стоимости принятого им наследственного имущества - 1 772 277 рублей 29 копеек. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам суд отказывает, поскольку ФИО1, ФИО2 00.00.0000 года рождения в лице законного представителя ФИО3 наследство после смерти ФИО6 принято не было.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом несения истцом расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате экспертизы в размере 150 000 рублей, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате госпошлины 42 722 рубля 77 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 150 000 рублей и возвращает АО «Российский Сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную госпошлину в размере 33 145 рублей 23 копейки.

В соответствии с определением суда от 18.08.2025 по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» была выполнена указанная экспертиза в полном объеме и представлена в материалы дела. Расходы на производство судебной экспертизы составили 275 000 рублей, из которых 150 000 рублей (предоплата) были внесены истцом на счёт депозита Управления судебного департамента Санкт-Петербурга. Учитывая, что экспертиза в полном объеме не была оплачена, исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» в связи с производством судебной экспертизы 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам: соглашению № 2135001/0615 от 16.11.2021 и соглашению № 2135001/0608 от 10.12.2023 в размере 1 772 277 (Один миллион семьсот семьдесят две тысячи двести семьдесят семь) рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины 42 722 (Сорок две тысячи семьсот двадцать два) рубля 77 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, а всего 1 965 000 (Один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 06 копеек.

Возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную госпошлину в размере 33 145 (Тридцать три тысячи сто сорок пять) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» в счет возмещения расходов в связи с производством судебной экспертизы 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.01.2025