Решение № 2-407/2019 2-407/2019(2-5023/2018;)~М-4518/2018 2-5023/2018 М-4518/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-407/2019

Дело № 2-407/2019

21RS0025-01-2018-006828-10


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой Н.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. и в порядке передоверия ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ г.), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ТФБ1» (далее - истец, кредитор, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее - ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован предоставлением ОАО АИКБ «Татфондбанк» ответчикам ФИО2, ФИО3 на основании кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ года 1 700 00,00 руб. на 180 месяцев под ... % годовых. Заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, в случае просрочки уплатить неустойку (пени) ... % на сумму просроченной задолженности по основному долгу, по процентам каждый день просрочки. Исполнение обеспечено залогом принадлежащей ответчикам квартирой по адресу: ...

Ответчиками допускались ежемесячные просрочки погашения основного долга и начисленных процентов, что привело к начислению пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 132 449,12 руб., из которых: основной долг 1 572 989,60 руб.; плановые проценты - 364 202,63 руб.; пени по просроченным процентам 161 455,73 руб. и просроченному долгу – 33 801,16 руб.

Ответчикам было направлено письмо о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое не исполнено.

На настоящее время законным владельцем закладной является закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ТФБ1».

Истец просил взыскать с ответчика основной долг, проценты, пени, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> определением начальной продажной цены 1 433 600,00 руб., вернуть госпошлину.

В судебное заседание истец обеспечил явку представителя ФИО1, поддержавшего иск. Представитель истца суду пояснил, что внесенные ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ г. деньги 40,00 руб., 100,00 руб., 48,00 руб. направлены на погашение процентов за соответствующий внесению период.

Просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчик ФИО2 в ходе видеоконференцсвязи иск в части взыскания основного долга признал. Иск в части взыскания процентов за пользование кредитом, за просрочку исполнения обязательств, обращения взыскания на залог не признал.

Просил уменьшить проценты со ссылкой на их несоответствие просроченному обязательству.

Одновременно просил отказать в обращении взыскания на залог, так как намерен выплачивать по решению суда ежемесячно 25 000,00 руб. Кроме того, он, находясь в местах лишения свободы, был лишен возможности исполнить договорные обязательства ввиду отсутствия самостоятельного дохода. В настоящее время совместно с созаёмщиком имеют возможность исполнять кредитные обязательства. Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы в случае обращения взыскания на заложенную квартиру его семье негде будет жить.

Ответчик ФИО3, извещённая о месте и времени судебного заседания, что подтвержденном материалами дела, размещением данных о слушании дела на интернет-сайте суда, на слушание дела не явилась, не представив заявления об отложении разбирательства либо о его проведении в обязательном присутствии.

Суд рассматривает дело по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика ФИО3, признав причину её неявки неуважительной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно материалам дела, ОАО АИКБ «Татфондбанк» предоставил ответчикам ФИО2, ФИО3 на основании кредитного договора № ... ДД.ММ.ГГГГ года (далее – кредитный договор) 1 700 000,00 руб. на ... месяца под ... % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> с обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору неустойкой (пени) ... % на сумму просроченной задолженности по основному долгу, по процентам каждый день просрочки, залогом квартиры по адресу: <адрес>, определением залоговой стоимости 2 100 000,00,00 руб.

Заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее числа каждого календарного месяца.

О залоге квартиры по адресу: <адрес> составлена закладная ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено нарушение ответчиками сроков возврата долга, причитающихся процентов.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств привело к образованию задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по основному долгу - 1 572 989,60 руб., по плановым процентам - 364 202,63 руб.

Права истца требовать возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом регламентированы статьями 819, 809, 810 ГК Российской Федерации, а исполнение обязательств по кредитному договору сторонами договора - статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, в том числе надлежащее исполнение обязательств, невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчиком ФИО2 заявлено об уменьшении процентов за пользование займом 364 202,63 руб. со ссылкой на несоразмерность просроченному обязательству, тяжелое материальное положение.

Право кредитор на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.Согласно кредитному договору, размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку условий конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В данном деле согласованный сторонами договора размер процентов за пользование суммой займа не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны заимодавца при том, что по условиям договора был предусмотрен срок, на который выдавался заем, и уплата заемщиком процентов ... % годовых. При надлежащем исполнении ответчиками принятых по договору займа обязательств, а именно возврате им займа в установленный договором срок, размер процентов за пользование займом не был кабальным и не отвечал признакам несоразмерности.

Условиями договора не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, способствующего увеличению размера задолженности по договору.

Суд, принимая во внимание, что истцом истребуются проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой по своей правовой природе по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, находит, что они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по основному долгу - 1 572 989,60 руб., по плановым процентам - 364 202,63 руб.

Сторонами в соответствии со статьями 330, 811 ГК Российской Федерации предусмотрена неустойка в виде пени пунктами ... Договора, согласно которому заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере ... % на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 0,2 % от суммы просроченной задолженности по процентам каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки определен с учетом образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по пени на просроченные проценты 161 455,73 руб. и просроченный долг 33 801,16 руб. Расчет пеней соответствует условиям договора, у суда не вызывает сомнение.

Ответчиком заявлено о несоразмерности процентов за нарушение сроков исполнения обязательств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 (абзац 4) постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, с учетом того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, уменьшает неустойку на основании статьи 333 ГК РФ ввиду её явной несоразмерности нарушенным обязательствам, и взыскивает в пользу банка с ответчиков пени на просроченные проценты 16 150,00 руб. и просроченный долг – 3 400,00 руб., отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части.

Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на основании взаимосвязанных статей 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ и в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ г. и закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ

На настоящее время законным владельцем закладной является закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ТФБ1», что не оспорено сторонами и подтверждено материалами дела, в том числе выпиской АО Депозитарная компания «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17-20).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества, которая определяется по соглашению сторон или самим судом.

На основании ходатайства ответчика судом проведена судебная экспертиза о рыночной стоимости заложенной квартиры по адресу: <адрес>

Заключением АНО «Бюро научных экспертиз» № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость заложенной квартиры по адресу: <адрес> определена 2 130 700,00 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 704 560,00 руб. (2 130 700,00 * 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 195-198 ГПК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» солидарно с ФИО2, ФИО3 основной долг (кредит) 1 572 989,60 руб., плановые проценты - 364 202,63 руб., пени на просроченные проценты 16 150,00 руб. и просроченный долг – 3 400,00 руб., возврат государственной пошлины 24 862,25 руб., отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, ФИО3 на праве собственности, доля в праве по 1/2, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 704 560,00 руб., способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Ишуткин

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ