Решение № 12-575/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-575/2025

Дело № №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО-ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО через своего защитника ФИО подал жалобу, в которой просит судебное решение отменить, переквалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, указывая, что наличие прямого умысла на оставления места ДТП у ФИО не имелось, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1227КоАП РФ, исходя из объективных условий, в которых находился ФИО и учитывая то, что он сразу остановился, услышав небольшой удар и трение, характерное для дорожно-транспортного происшествия, осматривал транспортные средства после ДТП, договорился с потерпевшей и оставил свои контакты, считает, что в его действиях усматривается неосторожное нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в части сообщения о случившемся в полицию, и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако, мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное решение.

В судебное заседание ФИО ФИО представитель ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО – ФИО в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила суд переквалифицировать правонарушение на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выслушав защитника ФИО изучив материалы дела и представленные документы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в районе дома № <адрес> ФИО управлял транспортным средством, оставил в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем из имеющегося в материалах дела рапорта должностного лица следует, что усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО. спускаясь по ул. <адрес> на автомобиле «Ниссан Нот» г/н № повернула направо на придомовую территорию возле дома по адресу: <адрес> Поднимаясь в горку по дороге наверх, на встречу спускался автомобиль «Мазда Трибьют» г/н №. Так как прилегающая территория была запаркована с двух сторон, и полоса для движения оставалась очень узкая и не получилось разъехаться в следствии чего произошло ДТП. В результате которого откинуло на припаркованный автомобиль «Мазда Требьют» и авто стоящий сзади. Понимая, что дальнейшее действия водителя «Ниссан» привернут к более тяжелым последствиям, водитель ФИО вышел из машины и попросил ФИО проехать вперед чтобы иметь возможность проехать вперед так как сзади уже, подпирали другие машины, после того как сдал немного назад, помог водителю Ниссан ФИО спуститься ниже и припарковать машину, после чего оставил свой номер телефона для связи. Когда ФИО позвонила позже, то ФИО пояснил, что, сумма ремонта составит 8000 рублей. На что ФИО пояснила, что она вызвала сотрудников ГИБДД, которые зарисовали схему ДТП, с виной она не согласна.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что ФИО с места происшествия не скрывался, и нарушение им Правил дорожного движения заключается в том, что он, убрал свой автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия (освободив проезд другим транспортным средствам), предварительно не зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и не принял все возможные меры к их сохранению.

Невыполнение ФИО обязанностей, установленных пунктами 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данные обстоятельства были оставлены мировым судьей без внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в данном случае составляет три месяца со дня их совершения.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок привлечения ФИО к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Владивостока подлежит изменению в части переквалификации действий ФИО с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу защитника ФИО удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 10 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Оплату административного штрафа произвести по реквизитам для оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку), ИНН №, КПП: №, номер счета получателя платежа №

Наименование банка получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по ПК г.Владивосток, БИК: №, кор. счет: №

КБК: №,

УИН: №

Оплату штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Нефёдова Н.В.