Решение № 2-613/2019 2-613/2019~М-537/2019 М-537/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-613/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-613/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что она дата по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от дата, выписками из ЕГРН от дата. и дата дата жилой дом в связи с ветхостью строения и прекращением его существования на основании Акта обследования был снят с кадастрового учета. Летом дата года она, истец, обратилась в Администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилищного строительства, но ей было отказано в выдаче такого разрешения по мотиву необходимости первоначального перевода вида разрешенного использования земельного участка «для возведения одноэтажного жилого дома» в вид «для ИЖС».Во исполнение указания Ответчика и по её заявлению был изменен вид разрешенного использования - для ИЖС. дата она,ФИО1, уведомила Администрацию города Тулы о планируемом строительстве на своем земельном участке. В ответном письме от дата за № Администрация города Тулы сообщило ей о недопустимости размещения объекта ИЖС по мотиву расположения Земельного участка в границах зоны с особыми условиями территории (санитарно-защитная зона) Н-1. Истец считает ответ Администрации города Тулы надуманным, ранее на Земельном участке располагался жилой дом, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ИЖС. Уведомлением об окончании строительства от дата истец проинформировала Администрацию города Тулы об окончании строительства. дата Ответчиком подготовлено Уведомление о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Между тем, истец утверждает, что в августе 2018 года земельный участок получил вид использования - для ИЖС, дата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила об отсутствии в ЕГРН сведений о санитарно-защитной зоне в отношении принадлежащей ей земельного участка. При этом по технической инвентаризации вновь возведенный жилой дом является объектом недвижимости, построенным в границах земельного участка, находящегося в собственности ее,истца.

В соответствии с Заключением по результатам экспертного исследования № от дата индивидуальный жилой дом, общей площадью 162,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Новый жилой дом соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Сохранение нового жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней, ФИО1, право собственности на лит. Б - жилой 2х этажный дом, общей площадью 128,2 кв.м., лит. б - веранду, 20,3 кв.м., лит. б1 - навес, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрация г. Тулы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каждый предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В силу ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).

На основании с ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как усматривается из представленных документов, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 687 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На принадлежащем истцу земельном участке располагался 1-этажный жилой дом, лит.А, общей площадью 40,5 кв.м, назначение: жилой дом, инв.№, имеющий адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от дата. №.

Из показаний представителя истца, материалов дела установлено, что дата жилой дом в связи с ветхостью строения и прекращением его существования на основании Акта обследования был снят с кадастрового учета. дата. истец проинформировала Администрацию города Тулы об окончании строительства. С целью возведения нового жилого дома без получения в установленном законом порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами на собственные денежные средства и своими силами возвела жилой дом 2-х этажный лит. Б площадью 128,2 кв.м., веранду лит.б - 20,3 кв.м., навес лит. б1,в том числе на месте снесенного жилого дома лит А,А1,а2,а4.

Площадь объекта недвижимости всего по зданию 148, 5 кв.м., общая площадь жилого помещения 128,2 кв.м., в том числе жилой 56,7 кв.м., подсобной 71,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 20,3 кв.м. ( данные техпаспорта, изготовленного БТИ по состоянию на дата).

Сохранение жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным суду и подготовленным ООО «Негосударственная экспертиза»» (имеющим свидетельство о допуске к соответствующим работам) техническим заключением № от дата.

Как видно из заключения, индивидуальный жилой дом, общей площадью 162,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Индивидуальный жилой дом, общей площадью 162,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Сохранение индивидуального жилого дома, общей площадью 162,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Сохранение индивидуального жилого дома, общей площадью 162,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства, в том числе заявления третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 Данное строение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, находится в собственности истца с видом разрешенного использования под ИЖС. Спор о праве собственности как на жилой дом, так и земельный участок отсутствует. Истец предпринимала меры к легализации самовольной постройки, но ей было в этом отказано. Доводы ответчика, изложенные в отказе в легализации самовольной постройки, суд находит необоснованными.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. Суд не располагает какими - либо доказательствами, опровергающими указанные установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности жилой дом, состоящий из лит. Б-жилой 2х этажный дом, лит.б-веранды,площадью 20,3 кв.м., лит.б1-навеса, площадью объекта недвижимости всего по зданию 148, 5 кв.м., общей площадью жилого помещения 128,2 кв.м., в том числе жилой 56,7 кв.м., подсобной 71,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 20,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Потапова