Решение № 2-2868/2019 2-2868/2019~М-2321/2019 М-2321/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2868/2019

Производство № 2-2868/2019

(ЗАОЧНОЕ)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Яворской Т.Е.,

при секретаре Макриденкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2019-003729-27) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 24.09.2014 между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №168959, с дополнительными соглашениями, и выдан кредит в сумме 2 712 000 руб. на срок 204 месяца с даты фактического предоставления кредита под 14,25 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по <адрес> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком принят залог вышеуказанного недвижимого имущества. В соответствии с договором ответчики, являющиеся солидарными созаемщиками, обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщики нарушили сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Требования (претензии) Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности, расторжении договора, оставлены ответчиками без удовлетворения. По состоянию на 30.08.2019 задолженность по кредитному договору составляет 3 338 139.45 руб., из которых: 2 532 960.17 руб. – просроченная ссудная задолженность; 784 497.29 руб., просроченные проценты; 20 681.99 – неустойка. Просят суд расторгнуть кредитный договор №168959 от 24.09.2014. Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 3 338 139.45 руб., расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 30 890.70 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по <адрес> установив начальную цену продажи предмета залога с учетом п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» равной 80% рыночной стоимости.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились без уважительных причин, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что 24.09.2014 между Банком и ФИО1, ФИО2, выступающих в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор <***> (с дополнительными соглашениями №1 и №2 от 17.05.2016), в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме 2 712 000 руб. на срок 204 месяца с даты фактического предоставления кредита под 14,25 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования приобретения квартиры, расположенной по <адрес> Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, Графиками платежей, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (л.д.14-31).

Путем перечисления денежных средств на счет № в размере 2 712 000 рублей Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 24.09.2014 Банком принят залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по <адрес> (п.10 кредитного договора).

На основании договора долевого участия в строительстве жилья №74-14/93К от 14.08.2014 указанная квартира была приобретена в собственность ФИО1, 17.09.2014 право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.43-46).

Сведений об оспаривании заключенных договоров и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчики ФИО1, ФИО2, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняют, нарушают сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность (л.д.39-42).

В соответствии с п.8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/первой части кредита на счет кредитования.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения, предусмотрены п. 12 кредитного договора.

При ненадлежащем исполнении заемщиком/созаемщиком своих обязанностей, истец вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество (п.4.3.4 Общих условий).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Требования (претензии) Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности, расторжении кредитного договора оставлены ответчиками без ответа (л.д.32-38).

Как следует из искового заявления и представленного расчета по состоянию на 30.08.2019 задолженность по кредитному договору составляет3 338 139.45 руб., из которых: 2 532 960.17 руб. – просроченная ссудная задолженность; 784 497.29 руб., просроченные проценты; 20 681.99 – неустойка (л.д.6-10).

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> выступили в качестве солидарных заемщиков, на ответчиков необходимо возложить солидарную обязанность по возмещению образовавшейся задолженности перед Банком.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п.11 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", Акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, поскольку его условия существенно нарушены ответчиками. При этом, суд принимает во внимание, что ответчикам в письменном виде направлялось уведомление о досрочном расторжении договора, на которое они не отреагировали.

При установленных обстоятельствах суд находит требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Как указывалось выше, в обеспечение возврата кредита, 24.09.2014 Банком принят залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1, оценочной стоимостью 1 652 700 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, Банк обратился с требованием об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.23 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

В соответствии с п.19 кредитного договора, права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обременного ипотекой, подлежат удовлетворению в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по возврату кредита, суд считает требование Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге) недвижимости», реализуется путем продажи с публичных торгов. За исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета Независимого Консалтингово Центра ЭТАЛОНЪ №2487351/1-190315-408, рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес> по состоянию на 28.03.2019 составляет (округленно) 3 611 000 руб. (л.д. 47-63).

Данный отчет ответчиками не оспорен, принимается судом за основу.

Поскольку рыночная стоимость предмета залога определена отчетом об оценке, то суд считает, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 2 888 800 руб., что составляет 80% от стоимости установленной экспертным заключением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №168959, заключенный 24.09.2014 между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №168959 от 24.09.2014 в размере 3 338 139.45 руб., в возврат госпошлины 30 890.70 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по <адрес> определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога (ипотеки) 2 888 800 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.Е. Яворская