Постановление № 5-437/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 5-437/2025

Дело:№ 5-437/2025

27RS0003-01-2025-006812-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 5 ноября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К

должностного лица Г

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ К находясь в общественном месте – <адрес> находившегося на территории <данные изъяты><адрес>, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, при доставлении в дежурную часть <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции <данные изъяты> Г пройти в дежурную часть. После применения физической силы и специальных средств продолжил оказывать сопротивление его доставлению в дежурную часть, размахивая ногами. Затем, находясь на первом этаже здания аэропорта г.Хабаровска, предпринял попытку к побегу. Тем самым К оказывал неповиновение сотрудникам полиции, пресекающим нарушение общественного порядка.

В отношении К. должностным лицом <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании К. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1, ст.51 Конституции РФ. Вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что перед посадкой в самолет выпил 1 бутылку пива, в самолете он громко сказал одно нецензурное слово в адрес своего коллеги, к нему подошел бортпроводник и сделал замечание, сказал, что вызвал сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции предложили ему пройти в дежурную часть, на что он ответил отказом, так как ему необходимо было по семейным обстоятельствам улететь домой. Он никого не оскорблял и не был, просто лежал. После исследования материалов, пояснил, что возможно и оскорбил сотрудников полиции, но не бил, дернул ногой из-за применения е нему электрошокера.

Должностное лицо Г полность подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, на вопрос суда пояснил, что в протоколе об административном правонарушении в дате совершения правонарушения допущена ошибка: события имели место ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе. В остальном все изложено верно.

Выслушав привлекаемое лицо, защитника, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основными признаками, образующими объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в обязательной совокупности с нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком в общей теории права подразумевается система сложившихся отношений между членами общества, включающая в себя правила взаимного поведения, общения и проживания, которые установлены нормами действующего законодательства, основаны на нормах нравственности и возникают под воздействием обычаев и традиций.

Определения общественному месту КоАП РФ не содержит, вместе с тем из системного толкования норм действующего административного законодательства следует, что к общественным местам законодателем отнесены, в том числе, объекты, которые предназначены для реализации товаров и услуг, развлечений и досуга, транспортные средства общего пользования, вокзалы, аэропорты и иные объекты транспортной инфраструктуры, улицы, стадионы, пляжи, парки, лесопарковые зоны, скверы.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Факт нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, К сопряженного с сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, подтверждается имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ

- копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ;

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления, в котором, среди прочего, изложены обстоятельства совершения К. административного правонарушения, № ДД.ММ.ГГГГ

- объяснениями Щ К пояснениями К данными при рассмотрении дела, иными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным совершение К правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен, рапорты сотрудников полиции и иные материалы дела получены, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины К в совершении правонарушения.

Оснований для освобождения К от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность являются повторное совершение административного правонарушения (глава 20 КоАП РФ), совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Санкция ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, (правонарушение посягает на порядок управления), установленные судом обстоятельства его совершения, личность привлекаемого лица, неоднократное совершение им административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и полагает, что такой вид наказания, как административный арест в пределах санкции статьи, будет являться достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения К административных правонарушений.

В связи с изложенным суд полагает, необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

К не относится к категории лиц, к которым не может применяться административный арест. В ходе рассмотрения дела К. пояснил, что инвалидом I или II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов не является, отцом, воспитывающим в одиночку несовершеннолетних детей, не является.

Неверное указание должностным лицом даты совершения инкриминируемого правонарушения не является основанием для освобождения К от ответственности, поскольку при рассмотрении дела установлено, что фактически правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен после указанной даты. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а потому существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком десять суток.

Срок ареста исчислять со времени задержания – ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска А.В. Шулимова