Решение № 2-2-201/2025 2-2-201/2025~М-2-150/2025 М-2-150/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2-201/2025

Мотивированное
решение 27.08.2025

№ 2-2-201/2025

66RS0035-02-2025-000227-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

истца К.Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.Ф. к администрации Ачитского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

К.Т.Ф. обратилась в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что во владении истца находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира 19.04.1993 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан ТОО «Русскопотамское» была передана Я.О.Ф. 12.02.2004 Я.О.Ф. умерла. Наследниками после ее смерти являлись ее дочь, О.Е.И. и муж К.А.Ф. О.Е.И. вступила в наследство и ей была выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 11.10.2004 на ? часть жилого помещения. Вторая часть квартиры в общедолевой собственности оформлена не была, так как К.А.Ф. своих наследственных прав не оформил. К.А.Ф. умер 15.05.2004. После его смерти в наследство никто не вступал. 14.02.2006 О.Е.И. по договору дарения подарила принадлежащую ей ? в праве общедолевой собственности К.Т.Ф. С тех пор истец вселилась в квартиру, прописалась в ней и проживает до настоящего момента, владеет квартирой как собственник, открыто и непрерывно, несет бремя ее содержания. В настоящее время у нее возникла необходимость документального оформления прав, так как, являясь собственником фактически, она не является им юридически, что значительно затрудняет пользование имуществом.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Администрация Ачитского муниципального округа в своем письменном отзыве на заявленные исковые требования, указала, что не возражает на удовлетворение заявленных требований, недвижимое имущество по данному адресу не входит в реестр (перечень) муниципального имущества Ачитского городского округа и не поставлено на учет как бесхозяйное. В данном случае интересы администрации Ачитского муниципального округа не затронуты. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо О.Н.В. в судебное заседание не явился. Уважительности неявки суду не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заслушав истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, и т.д.

Согласно положению ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности м других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения право собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от 19.04.1993, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2 было передано в единоличную собственность Я.О.Ф.

01.07.1994 Я.О.Ф. вступила в брак с К.А.Ф., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти № № от 11.03.2004 Я.О.Ф. умерла 07.02.2004.

Из представнной в материалы дела копии наследственного дела № за 2004 год, открытого после смерти Я.О.Ф., следует, что с заявлением о принятии наследства, после смерти Я.О.Ф. обратились ее дочь О.Е.И. и супруг К.А.Ф.

О.Е.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого О.Е.И. зарегистрировала за собой право собственности на ? доли общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

К.А.Ф. свидетельство о праве на наследство по закону получено не было, поскольку он умер 15.05.2004, что подтверждается записью акта о смерти № от 17.05.2004.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственные дела после смерти К.А.Ф. не заводились.

На основании договора дарения от 14.02.2006 О.Е.И. принадлежащую ей ? доли общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подарила К.Т.Ф.

Из представленных в материалы дела квитанций на оплату э/энергии, а также обращение с ТКО следует, что потребителем данных услуг, по адресу: <адрес>2 значится К.Т.Ф. \

Согласно выписки из похозяйственной книги от 24.07.2025 №, подготовленной Русскопотамским территориальным управлением администрации Ачитского муниципального округа, К.Т.Ф. одна проживает по адресу: <адрес>

Из архивной справки от 06.08.2025 № подготовленной Русскопотамским Территориальным управлением администрации Ачитского муниципального округа следует, что с 2006 по настоящее время по адресу: <адрес> проживает К.Т.Ф. Ранее с ней также проживали члены ее семьи.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что К.Т.Ф. является собственником ? доли общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом фактически, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется всем жилым помещением. Собственник второй половины в праве общей долевой собственности на указанное помещение, К.А.Ф. умер, не успев в установленном законом порядке зарегистрировать свое право. ФИО1 К.А.Ф. не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования К.Т.Ф.о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Т.Ф. удовлетворить.

Признать за К.Т.Ф. (<данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на? доли общей долевой собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин