Определение № 2-Я-160/2017 2-Я-160/2017~М-Я-106/2017 М-Я-106/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-Я-160/2017

Дело № 2-Я-160/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Г.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – истец, Банк) и ФИО1 (далее – должник) заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от дата (далее – договор), в соответствии с которым истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере данные изъяты сроком на 61 месяц, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на дата задолженность по договору составляет данные изъяты (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: данные изъяты – ссудная задолженность, данные изъяты – задолженность по процентам, данные изъяты – задолженность по неустойке. Указанная задолженность образовалась в период с дата по дата.

Между взыскателем и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту – агент, компания) заключен агентский договор № от дата, в соответствии с которым банк дает агенту поручения о судебном взыскании задолженности с должника на условиях, определенных настоящим договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от дата в сумме данные изъяты, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере данные изъяты.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная ей по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд в связи с тем, что по указанному адресу ответчик не проживает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истцом в исковом заявлении указан следующий адрес регистрации ФИО1: адрес.

Между тем из адресной справки от дата №, выданной Миграционным пунктом данные изъяты, следует, что ФИО1, дата г.р., уроженка данные изъяты, дата снята с регистрационного учета по месту жительства с адреса: адрес, и убыла по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, т.к. ответчик не проживает на территории Янтиковского или Урмарского района Чувашской Республики.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд в течение пятнадцати дней после вынесения.

Судья Николаев Г.А.