Решение № 2-3903/2018 2-3903/2018~М-2937/2018 М-2937/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3903/2018

Дело № 2-3903/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода всоставе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная компания» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, (дата) между ООО «Волго-Окская инвестиционная компания» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №..., зарегистрирован в органах Росреестра (дата).

Согласно пункту 1.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: ..., объект недвижимости - многоуровневую подземную и надземную автостоянку №... (по генплану) (далее - «Автостоянка») - 1-й пусковой комплекс, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Автостоянки передать Участнику долевого строительства 1/61 (одну шестьдесят первую) долю в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства и 1/361 (одну триста шестьдесят первую) долю в праве общей собственности на общее имущество Автостоянки, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту.

В соответствии с проектной документацией Застройщика объектом долевого строительства является нежилое помещение в Автостоянке, отвечающее следующим требованиям (далее - «Помещение»): строительный №.... этаж - третий, строительные оси - 2-13, А-Л, проектная площадь - 1766,8 кв.м. (пункт 1.2. Договора). Помещение передаётся в общую долевую собственность в виде машиноместа под №..., расположение которого указано на плане в приложении №... к Договору (пункт 1.4. Договора).

Помещение приобретается Участником долевого строительства в общую долевую собственность с целью получения им возможности осуществлять пользование определённой его частью - машиноместом в качестве парковочного для автомобиля, принадлежащего Участнику долевого строительства, либо другого автомобиля по желанию Участнику долевого строительства (пункт 1.5. Договора).

Согласно 5.2.4. Договора при надлежащем исполнении Участником долевого строительства о необходимости всех обязательств по настоящему Договору Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Помещение в общую долевую собственность по передаточному акту в срок до (дата)

В соответствии с п.п.4.1 - 4.2 Договора Участник долевого строительства своевременно и в полном объёме уплатил денежные средства в размере 400 000 рублей.

(дата) с целью принятия объекта долевого строительства Участником долевого строительства в присутствие представителя Застройщика был осуществлён осмотр объекта долевого строительства и составлен акт, в котором изложены замечания и недостатки но объекту долевого строительства, в том числе в отношении размещенных (смонтированных) на стене примыкающей к машина - месту №... пожарных щитов (ящиков) содержащих пожарное оборудование, наличие которых не было предусмотрено Договором. Сторонами был согласован срок для устранения недостатков - 30 дней с момента получения акта.

В ходе непродолжительной переписки сторон Ответчиком выражена позиция, что пожарные щиты (ящики) смонтированы в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и иных нормативных правовых актов и как следствие, это не является недостатком и не может влечь их демонтаж.

Полагая, что его право на получение объекта долевого строительства надлежащего качества в соответствии с условиями Договора нарушено, истец (дата) направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, с требованием возврата уплаченных по Договору денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

Денежные средства и начисленные проценты за пользование указанными денежными средствами ответчиком возвращены не были.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) (дата оплаты цены Договора) по (дата) (дата предъявления искового заявления в суд) и компенсации морального вреда.

(дата) решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода (гражданское дело №... (№...)) истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Истцом была подана апелляционная жалоба и (дата) апелляционным определением Нижегородского областного суда решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Таким образом, апелляционное определение Нижегородского областного суда от (дата) имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанным судебным актом в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа №... №... предъявленного в Поволжский филиал «Райффайзенбанка» истцом были получены (взысканы) присуждённые денежные средства в том числе проценты за пользование денежными средствами (400 000 руб.) за период с (дата) (дата оплаты цены Договора) по (дата) (дата предъявления искового заявления в суд) и иные расходы в размере 865 422 рубля.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III) (пункт 1 статьи 307.1. ГК РФ).

К отношения, сложившимся между сторонами подлежит применению законодательный акт - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214 - ФЗ, (здесь и далее в редакции действующей на момент заключения Договора)).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закон № 214 - ФЗ).

В связи с расторжением договора участия в долевом строительстве №... с застройщика были взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей и проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 162 746 руб. 67 коп. за период с (дата) (дата оплаты цены Договора) по (дата) (дата предъявления искового заявления в суд), которые поступили (зачислины) на текущий (лицевой) счёт истца (взыскателя) - (дата).

Таким образом, следует представить следующий расчёт процентов за пользование денежными средствами, подлежащими уплате согласно части 2 статьи 9 Закон № 214 -ФЗ за оставшийся период (с (дата) по (дата)):

400 000 х 216 х 7,25/100/300 * 2 = 41 760 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей, где

400 000 - цена Договора;

216 - количество дней, период с (дата) (дата предъявления искового заявления в суд, по которую были взысканы проценты за пользование денежными средствами) по (дата) (дата исполнения обязательств но возврату денежных средств Истцу):

7.25 - ставка рефинансирования (ключевая ставка): С (дата) значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С (дата) её значение составляет 7,25 % (Информация Банка России от (дата)).

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 6 статьи 9 Закон № 214 - ФЗ).

Денежные средства, уплаченные в качестве цены Договора ответчик должен был возвратить (выплатить) до (дата) года.

Таким образом, следует представить следующий расчёт процентов за пользование денежными средствами, в связи с нарушением срока их возврата, подлежащими уплате согласно части 6 статьи 9 Закон № 214 - ФЗ:

400 000 х 261 х 7,25/100/300 * 2 = 50 460 (пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят) рублей, где

400 000 - цена Договора;

261 - количество дней, период с (дата) (дата, до которой денежные средства и проценты за пользование денежными средствами должны быть возвращены в связи с расторжением Договора) по (дата) (дата исполнения обязательств по возврату денежных средств Истцу);

7,25 - ставка рефинансирования (ключевая ставка); с (дата) значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С (дата) её значение составляет 7,25 % (Информация Банка России от (дата)).

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 41 760 рублей; проценты за пользование денежными средствами, в связи с нарушением срока их возврата в размере 50 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не представил свои возражения относительно заявленных требований, не просил отложить рассмотрения дела ввиду неявки своего представителя.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) удовлетворены частично требования истца по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Волго-Окская инвестиционная компания» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

Апелляционный суд постановил: взыскать с ООО «Волго-Окская инвестиционная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 750 руб.Ю проценты за пользование чужими денежными средствами - 162 746,67 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 286 748 руб. 33 копе., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи - 177 руб.

В удовлетворении остальной части требований и взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя в большем размере отказано.

Из вышеуказанного Апелляционного определения следует, что истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №... от (дата), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многоуровневую подземную и надземную автостоянку и передать истцу в общую долевую собственность машино-место №....

(дата) истцом с участием представителя ответчика осуществлен осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого установлено размещение на стене, примыкающей к машино-месту №..., пожарных щитов (ящиков), содержащих пожарное оборудование, и которые уменьшают площадь машино-места. Участниками осмотра составлен акт, которым также установлены срок устранения недостатков. Акт подписан, в том числе, представителем ответчика без замечаний.

Одновременно в акте, лица его подписавшие оговорились, что пожарное оборудование уменьшает площадь машино-места; данные щиты не отражены в договоре участия в долевом строительстве; в случае ЧП доступ к данным пожарным щитам при запаркованном автомобиле невозможен, с указанием на п. 4.1.16 СП 10.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», предусматривающий, что Внутренние пожарные краны следует устанавливать наиболее доступных местах.

Указанный акт также предусматривал оговорку участника долевого строительства с требованием безвозмездном устранении недостатков разумный срок (30 дней).

(дата) в ответ на акт, рассмотренный ответчиком, последним направлен ответ, что пожарные щиты смонтированы в соответствие проектной документацией, требованиями технических регламентов и ин нормативных правовых актов. Истцу указано на необходимость принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

(дата) истец вручил ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатка в разумный срок, а именно демонтировать пожарные щиты (ящики), препятствующие надлежащему пользованию машино-местом.

(дата) ответчиком в удовлетворении требований истца, изложенных в претензии, отказано.

(дата) истцом направлено ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д.37-40), которое вручено ответчику (дата).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что застройщик при заключении Договора не довел до потребителя информацию о расположении и характеристиках противопожарного оборудования, в частности, щитов, расположенных на стене, примыкающей к машино-месту №.... Следовательно, при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком не была предоставлена истцу необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы истцу как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения.

Пожарные щиты (ящики) при соблюдении бокового интервала, необходимого для их эксплуатации и доступа к ним, уменьшают объем (ширину) машино-места, что затрудняет парковку транспортного средства и проход водителя между стеной и припаркованным транспортным средством.

Расположение припаркованного автомобиля в непосредственной близости от пожарных щитов (ящиков) может повлечь повреждение автомобиля истца, как в обычных условиях, так и при возникновении чрезвычайной ситуации в помещении, при доступе третьих лиц к пожарным щитам (ящикам), в которых располагаются, пожарные краны, рукава, огнетушители.

Таким образом, именно истец не сможет хранить на машино-месте транспортное средство, т.е. будет лишен возможности использовать машино-место №... по своему прямому назначению, что также нарушает права ФИО1 как потребителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в спорном объекте не устраненных застройщиком недостатков, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, т.е. о законности действий участника долевого строительства по одностороннему отказу от исполнения договора, независимо от наличия одностороннего акта застройщика о передаче объекта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, в размере 400000 руб. и расходы по уплате комиссии за расчетно-кассовой обслуживание в размере 750 руб. при внесении цены договора.

На основании ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ № 214-ФЗ, апелляционной инстанцией с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за истребованный истцом период со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора до дня предъявления иска в размере 162 746 руб. 67 коп.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от (дата) имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанным судебным актом в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа ФС №... предъявленного в Поволжский филиал «Райффайзенбанка» истцом были получены (взысканы) присуждённые денежные средства, в том числе, проценты за пользование денежными средствами (400 000 руб.) за период с (дата) (дата оплаты цены Договора) по (дата) (дата предъявления искового заявления в суд) и иные расходы в размере 865 422 рубля.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III) (пункт 1 статьи 307.1. ГК РФ).

К отношения, сложившимся между сторонами подлежит применению законодательный акт - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214 - ФЗ, (здесь и далее в редакции действующей на момент заключения Договора)).

Согласно части 2 статьи 9 вышеуказанного закона - Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В связи с расторжением договора участия в долевом строительстве №... с застройщика были взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей и проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 162 746 руб. 67 коп. за период с (дата) (дата оплаты цены Договора) по (дата) (дата предъявления искового заявления в суд), которые поступили (зачислины) на текущий (лицевой) счёт истца (взыскателя) - (дата).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, подлежащими уплате согласно части 2 статьи 9 Закон № 214 -ФЗ, за оставшийся период (с (дата) по (дата)) в размере : 41 760 руб. (400 000 х 7,25/100/300 х 216 х 2).

Согласно части 6 статьи 9 Закон № 214 - ФЗ - В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Из апелляционного определения следует, что ответчиком получено от истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (дата), следовательно, ответчиком должен был произвести возврат денежных средств в срок до (дата) (включительно).

Однако денежные средства были возвращены истцу (дата).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата)) в размере 44 466,67 руб. (400 000 х 7,25/100/300 х 230 дней х 2).

В остальной части заявленное требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца по своевременному возврату денежной суммы в связи с расторжением договора, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно указанной норме закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа.

В данном случае сумма штрафа составляет 48 113,34 руб. (41 760 руб. + 44 466,67 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Основания для ее снижения отсутствуют, поскольку ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определяя в порядке ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая категорию дела, защищаемое право, объем оказанных истцу юридических услуг, руководствуясь принципом соразмерности, считает возможным возместить истцу за счет ответчика указанные расходы, снизив размер до 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 086,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная компания» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная компания» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 41 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением срока их возврата - 44 466,67 руб., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере - 48 113,34 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В остальной части заявленного ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная компания» о взыскании процентов, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 086,80 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская