Решение № 2-177/2018 2-177/2018 ~ М-155/2018 М-155/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-177/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Брылевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Соловьевой К.П.,

с участием представителя истца, по встречному иску ответчика, ООО «Алтухово» ФИО3, адвоката Щетникова В.Е.,

ответчика, по встречному иску истца, ФИО4, ее представителя ФИО5, представителей ответчиков, по встречному иску истцов, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, адвоката Победоносцева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтухово» к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на многолетние насаждения, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании многолетними насаждениями, по встречному иску ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Алтухово» о признании права собственности на многолетние насаждения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Алтухово» обратилось с иском к собственникам земельных участков ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7 о признании права собственности на многолетние насаждения и нечинении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование иска истец указал, что является собственником многолетних насаждений – плодового сада семечковых культур, расположенных на земельных участках с кадастровым номерами:

<данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

<данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

принадлежащих ответчикам.

Всего на принадлежащих ответчикам земельных участках располагается 1362 единицы многолетних насаждений – плодового сада, состоящего из деревьев семечковых культур.

Указанный плодовый сад создан силами и за счет средств совхоза «Алтухово», правопреемником которого является ООО «Алтухово».

Истец осуществляет работы по уходу за плодовыми деревьями, в том числе осуществляет их культивацию, опрыскивание и обрезку.

Между тем, ответчики оспаривают факт принадлежности на праве собственности истцу данного имущества, утверждая, что сад принадлежит им, поскольку они являются долевыми собственниками земельных участков, на которых сад расположен. Кроме того, ответчики препятствуют истцу в осуществлении его права собственности препятствуя доступу к имуществу, сбору урожая, совершая попытки самостоятельного его сбора.

Истец ООО «Алтухово» просит суд признать за ним право собственности на многолетние насаждения – плодовые деревья семечковых культур, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами:

<данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

<данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

а также обязать ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не чинить ему препятствий в пользовании указанными многолетними насаждениями.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 возражая против удовлетворения исковых требований указали, что действительно, они являются участниками общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

СПК «Алтухово» было создано до 01.07.2002 и прекратило свою деятельность 23.07.2015.

ЗАО «Алтухово» зарегистрировано 26.02.2006. Одним из его учредителей является СПК «Алтухово». В качестве оплаты акций ЗАО «Алтухово» СПК «Алтухово» внесло имущество стоимостью 12 299 000 рублей, денежная оценка которого составила 14 994 000 рублей. Таким образом, СПК «Алтухово» не является правопредшественником ЗАО «Алтухово».

22.02.2013 прекращена деятельность ЗАО «Алтухово» путем преобразования, его правопреемником является ООО «Алтухово».

Кроме того, истцом представлен акт №2 от 30.11.2006 о приемке-передаче объектов основных средств между СПК «Алтухово» и ЗАО «Алтухово», из которого усматривается, что было передано имущество, в том числе, находящиеся в отделении Дольцы:

- сад семечковый плодоносящий, расположенный в квартале №1, год посадки 1980, деревьев в квартале 2073 шт.;

- сад семечковый плодоносящий, расположенный в квартале №2, год посадки 1981, деревьев в квартале 2824 шт.

А также истцом представлены инвентарные карточки учета основных средств (для многолетних насаждений) сельхозпредприятия «Алтухово» №23 и №24, согласно которым:

- в квартале №1 (д.В.Дольцы) площадью 10 га имеется 2073 деревьев 1981 года посадки;

- в квартале №2 площадью 13,5 га имеется 2824 деревьев 1981 года посадки.

Ответчики полагают, что невозможно идентифицировать многолетние насаждения, переданные в качестве оплаты стоимости акций от СПК «Алтухово» к ЗАО «Алтухово» с предметом спора по настоящему делу.

Со ссылкой на положения ст.ст. 134, 136, 218 ГК РФ просят суд отказать ООО «Алтухово» в удовлетворении исковых требований, полагая также, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Также ФИО4, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 предъявлены встречные исковые требования к ООО «Алтухово» о признании права собственности на многолетние насаждения, расположенные на принадлежащих им земельных участках с кадастровыми номерами №. В обоснование исковых требований истцы указали, что земельные участки образованы в счет принадлежащих им земельных долей в границах землепользования СПК «Алтухово». Натуральное выражение земельной доли было передано им с произрастающими на земельном участке многолетними насаждениями – плодовыми деревьями. Они открыто, добросовестно и непрерывно более пяти лет владеют и пользуются многолетним насаждениями, несут расходы по их содержанию.

Со ссылкой на положения ст.ст. 234 ГК РФ просят суд признать за ними право собственности на многолетние насаждения – плодовые деревья семечковых культур, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №.

В судебном заседании представители каждой из сторон настаивали на удовлетворении ее требований и, соответственно, в отказе удовлетворения требований противоположной стороны по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, возражениях.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В силу ст. 136 ГК РФ, поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

В пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Приобретение в собственность движимого имущества в виде многолетних насаждений не требует специального оформления либо регистрации, а потому эти обстоятельства могут доказываться в суде всеми видами доказательств, предусмотренными нормами ГПК РФ, в том числе, свидетельскими показаниями и письменными доказательствами - документами, содержащими сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует:

14 февраля 2006 года собранием учредителей создано Закрытое акционерное общество «Алтухово». Уставной капитал распределился следующим образом: ООО «Ровенские сады» принадлежит 15606 обыкновенных именных акций и СПК «Алтухово» принадлежит 14994 обыкновенных именных акций. СПК «Алтухово» в качестве оплаты акций вносит имущество стоимостью 12 299 000 рублей, о чем представлен протокол собрания учредителей (л.д.10-11).

30 ноября 2006 года по акту №2 о приеме-передаче объектов основных средств (деревьев многолетних насаждений) от СПК «Алтухово» переданы в ЗАО «Алтухово» все сады семечковые - плодоносящие, восстановленные, молодые. В том числе переданы сады плодоносящие, расположенные в 1 и 2 квартале, посаженые в 1980-1981 году в количестве 2073 шт (1 кв) и 2824 шт (2 кв) (л.д.12-15).

Истцом ООО «Алтухово» также представлены карточки учета основных средств сельхозпредприятия «Алтухово», согласно которым в квартале №1 1981 года посадки расположено 2073 яблонь (л.д.8) и в квартале №2 расположено 2824 яблонь 1981 года посадки (л.д.9).

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО1, агроном СПК «Алтухово», впоследствии ЗАО «Алтухово» и ООО «Алтухово», которая пояснила, что при создании ЗАО «Алтухово» из СПК «Алтухово» были переданы все без исключения яблоневые сады. Она, как агроном предприятия, принимала участие в посадке этих садов, вела карточки их учета и составляла акт приема-передачи от 30.11.2006. В карточке учета по кварталу №1 ею допущена ошибка года посадки деревьев – 1981, однако деревья фактически посажены в 1980 году, что нашло свое отражение в акте приема-передачи. Также пояснила суду, что в настоящее время земля, являвшаяся кварталами 1 и 2 сельхозпредприятия, получена в собственность семьей Л-вых, которые препятствуют собственнику расположенных на ней садов ООО «Алтухово» осуществлять уход за деревьями и собирать урожай. Эти конфликты начались в 2009 году и периодически возникают по настоящее время.

29 ноября 2009 года решением общего собрания акционеров ЗАО «Алтухово» реорганизовано путем преобразования в ООО «Алтухово» с передачей ему в полном объеме всех прав и обязанностей, о чем представлен протокол общего собрания (л.д.16-18), передаточный акт (л.д.19-22). Согласно акту передан сад семечковый плодоносящий инвентарный №66 (п.81 акта).

Согласно представленной истцом инвентарной карточке учета объекта основных средств ЗАО «Алтухово» под №66 числится объект сад семечковый плодоносящий, в том числе 1980 года посадки в квартале №1 в количестве 2073 ед. и 1981 года посадки в квартале №2 в количестве 2824 ед. (л.д. ).

Как следует из представленного истцом проекта внутрихозяйственного земелустройства совхоза «Алтухово» Белевского района, утвержденного Тульским трестом садоводства плодовых и плодовопитомнических совхозов 26.02.1971 (л.д. ) и схем расположений земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.213, 234) данные земельные участки расположением совпадают с 1 и 2 кварталами яблоневых садов ООО «Алтухово». Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании и представителем ответчика ФИО5

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что истцом ООО «Алтухово» доказан факт того, что сад был создан силами и за счет собственных средств истца (его правопредшественника) для собственного сельскохозяйственного производства.

С учетом изложенного, а также положений ст. 218 ГК РФ, суд полагает, что именно истец является собственником многолетних насаждений - плодовых деревьев семечковых культур, в том числе, и на участках с кадастровыми номерами №, которые только с августа 2009 года поступили в собственность ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7 (л.д.177-184), с уже находящимися там деревьями, принадлежащими ООО «Алтухово». При этом доводы представителей ответчиков о невозможности идентификации объекта спора с переданными истцу садами безосновательна и опровергается приведенными выше доказательствами.

Кроме того, в силу ч. 2. ст. 261 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, право собственности на земельный участок распространяется только на находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Алтухово» о признании права собственности на многолетние насаждения – плодовые деревья семечковых культур, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 260 этого Кодекса на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 1 статьи 79 этого Кодекса установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

С учетом установленных судом обстоятельств дела - пригодности спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения для выращивания яблоневых садов, наличия на них многолетних плодоносящих яблонь в удовлетворительном агротехническом и фитосанитарном состоянии, невозможности перемещения сада без причинения ему несоразмерного ущерба, соотношения стоимости яблонь и земельных участков под ним, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Алтухово» в части возложения обязанности на ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорными плодовыми деревьями также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности истцом следующих обстоятельств: наличие у него права собственности или иного вещного права; наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Факт того, что истец является собственником спорных плодовых деревьев установлен судом в ходе судебного разбирательства. Нашел свое подтверждение и довод истца о том, что ответчиками ему, действительно, чинятся препятствия в пользовании этими плодовыми деревьями. Данный факт подтверждается пояснениями представителей истца, ответчиков, свидетелями ФИО1, ФИО2

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения иска и в данной части требований.

Не может суд согласить с мнением ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности для подачи настоящего иска.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как видно из искового заявления ООО «Алтухово» обратилось в суд с иском за защитой своего нарушенного права после того, как ответчики стали предпринимать попытки самостоятельного сбора урожая, воспрепятствовать ему доступу к принадлежащему ему имуществу.

При этом, как следует из пояснений свидетеля ФИО1, такие попытки, нося непостоянный характер, продолжались до окончания ее трудовых отношений с ООО «Алтухово», в 2015 году. Также свидетель ФИО2, бригадир ООО «Алтухово» в суде показал, что летом 2016 года он с бригадой рабочих не был допущен для сбора урожая в садах, расположенных на землях, принадлежащих ответчикам. Члены семьи Л-вых не пустили на принадлежащие им участки.

Между тем, ООО «Алтухово» несет расходы по содержанию садов семечковых яблоневых, в том числе, как пояснил руководитель ООО «Алтухово» ФИО3, садов, расположенных на земельных участках ответчиков. Расходы за 2016 год составили 1 222 368 рублей ( расходы на механизированные работы, на защиту деревьев от вредителей и болезней, и пр.) (л.д.119), что также свидетельствует и о том, что истец, будучи собственником, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, исходя из требований ст. 208 ГК РФ, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 о признании права собственности на многолетние насаждения, расположенные на принадлежащих им земельных участках с кадастровыми номерами № в порядке приобретательной давности, суд учитывает следующее.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ относится к первоначальным способам приобретения права, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, а именно, от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 5 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как установлено в судебном заседании, с момента получения в собственность земельных участков, то есть с 2009 года ответчики-истцы ФИО4, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 состоят в конфликтных отношениях с собственником многолетних насаждений (спорного имущества) по поводу его использования и не могли не знать, что собственник от имущества не отказывался.

Данное обстоятельство, кроме всего, подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2009. в котором отражена суть отношений сторон по поводу спорного имущества (л.д. )

Кроме того, как пояснил в судебном заседании руководитель ООО «Алтухово» ФИО3, начиная процедуру определения местоположения земельных участков в счет принадлежащих земельных долей, семья Л-вых была предупреждена им о том, что на предполагаемых ими земельных участках находятся принадлежащие истцу сады, к которым они имеют право доступа. Однако это предупреждение было проигнорировано и были выделены земельные участки. занятые садами.

Доводы представителя истца подтверждаются представленными суду возражениями в адрес ФИО4 от 04.05.2009, протоколами заседания согласительной комиссии от 08.06.2009, 10.06.2009 (л.д. )

То обстоятельство, что ответчики-истцы ФИО4, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 на протяжении длительного времени предпринимают попытки использования спорного имущества, само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как они знали об отсутствии возникновения у них права на данное имущество, также им было известно о наличии собственников спорного имущества. В этой связи, фактические обстоятельства дела, установленные судом, не могут служить основанием для признания права собственности на имущество за истцами в силу приобретательной давности в контексте ст.234 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истцом ООО «Алтухово» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, о чем представлена квитанция (л.д.7), которая должна быть возмещена ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Алтухово» (ИНН <***>, ОГРН №<***>) право собственности на многолетние насаждения – плодовые деревья семечковых культур, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

<данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Обязать ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не чинить обществу с ограниченной ответственностью «Алтухово» (ИНН <***>, ОГРН №<***>) препятствий в пользовании многолетними насаждениями – плодовыми деревьями семечковых культур, находящимися на земельный участка с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

<данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтухово» (ИНН <***>, ОГРН №<***>) судебные расходы в размере 57600 рублей по 14400 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Алтухово» (ИНН <***>, ОГРН №<***>) о признании права собственности на многолетние насаждения плодовые деревья семечковых культур, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

<данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Брылева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ