Определение № 2-2160/2017 2-2160/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-2160/2017

Дело № 2-2160/2017 17 апреля 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Юг» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Юг» (далее - ООО «Центр Денежной Помощи - Юг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указало, что 14 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор займа ....., согласно которому истец передал ответчику 5000 рублей под 1% за каждый день пользования займом на срок до 12 декабря 2013 года. В установленный срок ответчик долг не вернул. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 144233 рублей, из которых 5000 рублей – сумма основного долга, 1450 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 14 ноября 2013 года по 12 декабря 2013 года, 117600 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 13 декабря 2013 года по 02 марта 2017 года, неустойку за период с 13 декабря 2013 года по 02 марта 2017 года в размере 18963 рублей, штраф за несвоевременный возврат займа в размере 1220 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях с иском не согласилась, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, к требованиям о неустойке просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела № 2-5132/2014-7, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Северодвинского городского суда Архангельской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из пункта 5.4 представленного истцом договора займа от 14 ноября 2013 года ....., все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в суде по месту нахождения займодавца, а именно на судебном участке № 7 города Северодвинска Архангельской области.

В договоре займа конкретный суд общей юрисдикции, в котором должен рассматриваться спор в случае его возникновения, при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей, не указан.

Таким образом, из условий договора займа не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности спора Северодвинскому городскому суду Архангельской области.

Поскольку соглашения о подсудности спора Северодвинскому городскому суду Архангельской области между сторонами не достигнуто, применению подлежат общие правила подсудности, спор подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика - гражданина в силу ст. 28 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик проживает по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Новозарянский, <данные изъяты>

Данная территория относится к юрисдикции Октябрьского районного суда Ростовской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела Северодвинским городским судом Архангельской области было установлено, что оно было принято с нарушением правил подсудности, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-2160/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Юг» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа передать в Октябрьский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Г. Ферина