Решение № 2-361/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-361/2024




Дело 2-361/2024

34MS0050-01-2020-001347-68

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 09 апреля 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

у с т а н о в и л:


КПК «Честь» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кооператив предоставил заёмщику заём в размере 72 000 рублей, с уплатой процентов из расчета 32% годовых. Заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Все платежи отражаются в графике возвратных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п.6 Индивидуальных условий). При нарушении сроков погашения суммы займа, заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

За весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счёт погашения займа внесено платежей в общей сумме 56 200 рублей, последний платёж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа составила 63 517 рублей.

Ранее КПК «Честь» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменён.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63517 рублей, из которых: сумма займа – 44639 рублей 38 копейки, проценты – 15505 рублей 98 копеек, неустойка (пени) – 3371 рубль 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2105 рублей 51 копейка, неустойку в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, проценты за пользование займом в размере 32% годовых, подлежащих начислению на непогашенную сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №43 Ольховского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Ольховский районный суд Волгоградской области (с ДД.ММ.ГГГГ Иловлинский районный суд Волгоградской области), которое поступило в Иловлинский суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Истец КПК «Честь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменных пояснений, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил заёмщику ФИО1 заём в размере 72 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 32% годовых. Проценты начисляются на первоначальную сумму займа, указанную в п.1 Индивидуальный условий, начиная со дня, следующего после даты выдачи займа, и до полного погашения займа за фактическое время пользование займом (пп.1, 2, 4, 17 Индивидуальных условий договора).

ФИО1 обязался вернуть сумму займа в полном объёме и уплатить проценты за пользование займом. Согласно условиям договора заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Платежи исполняются не позднее 25-го числа каждого месяца, количество платежей – 36. Размер платежа 3142 рубля, сумма последнего платежа 3191,33 рубль. Все платежи, указанные выше, отражаются в графике возвратных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (то есть несвоевременно оплаченной суммы займа) за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

КПК «Честь» исполнил своё обязательство, предусмотренное договором займа, выдав ФИО1 сумму займа в размере 72 000 рублей, что подтверждается расходным кассовых ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.9).

Судом установлено, что заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом, нарушая тем самым условия кредитного договора, требования ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счёт погашения займа внесено платежей в общей сумме 56200 рублей, последний платёж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» направлялись уведомления о возврате долга по договору займа в адрес ответчика, однако каких-либо мер к погашению задолженности им принято не было.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Иловлинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, был отменён (л.д.18).

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного соглашения, не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63517 рублей, из которых: сумма займа – 44639 рублей 38 копейки, проценты – 15505 рублей 98 копеек, неустойка (пени) – 3371 рубль 64 копейки (л.д.5).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 32 % годовых, подлежащих начислению на непогашенную сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа судом учитывается следующее.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пунктом 17 договора потребительского займа предусмотрено, что проценты по займу начисляются на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользования займом.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать взыскания с заемщика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Честь» подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 32 годовых, подлежащую начислению непогашенную сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Разрешая исковые требования в части взыскания солидарно с ответчиков неустойки (пени) в размере 20% годовых, подлежащей начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, судом учитывается следующее.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Честь» подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых, подлежащей начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Частью 1 ст.88 и ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из представленных стороной истца платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Честь» при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2105 рублей 51 копейки (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63517 рублей, из которых: сумма займа – 44639 рублей 38 копейки, проценты – 15505 рублей 98 копеек, неустойка (пени) – 3371 рубль 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2105 рублей 51 копейка, а всего взыскать 65622 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать два) рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» неустойку (пени) в размере 20 % годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» проценты за пользование займом в размере 32 % годовых, подлежащую начислению на непогашенную сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья: О.А. Пичугина



Суд:

Иловлинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пичугина Оксана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ