Решение № 12-О-11/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-О-11/2018

Дело № 12-GO-11/2018

Мировой судья по судебному участку № 12

Горнорго района РС (Я)

Никитин Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

с. Бердигестях 26 июня 2018 года

Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Павлове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 12 Горного района РС (Я) от 11.05.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 12 Горного района РС (Я) от 11.05.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в обоснование своих требований указал на то, что 25.03.2018 года в 16 час. 11 мин. во время патрулирования по с. ... была остановлена автомашина марки ... с регистрационным знаком №... регион, за рулем которой находился гр. ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения, т.е. с запахом алкоголя изо рта и невнятной речью. Водительское удостоверение ФИО2 14 12 355093 от 20.01.2014 года действительно до 09.01.2024 года. С решением мирового судьи не согласен, поскольку в действующем КоАП РФ не указано и не регламентировано, что по истечении срока лишения прав управления транспортным средством, водитель относится к категории не имеющих права управления транспортным средством или ранее лишенным права управления.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО2 с жалобой инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО1 не согласился, просил оставить постановлением мирового судьи от 11.05.2018 года без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил суду, что признает свою вину в управлении автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако считает, что в связи с неправильной квалификацией его действий производство по делу подлежит прекращению. На дополнительные вопросы суда пояснил, что его водительское удостоверение находится в ОГИБДД, он его обратно после окончания срока лишения прав управления транспортным средством не получал, так как ему сказали, что он должен сперва оплатить штраф в размере 30 000 руб., но у него таких денег не было, поэтому права свои обратно не получил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.03.2018 года в 16 час. 11 мин. на улице <адрес> ФИО8 управлял транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное деяние не содержит состава уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования).

В этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раз. 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с применением видеозаписи и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,855 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не высказал, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, что собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении: «ехал за запчастями в Горный Автодор, выпил 2 рюмки водки, водителя не было и потому сел за руль».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,855 мг/л (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО1 (л.д. 9), видеозаписью (л.д. 8) и иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

11.05.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду того, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 не имел права управления транспортными средствами,

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, не учел правовую позицию, выраженную в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в гл. 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В настоящей жалобе ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Горному району ФИО1 заявляет и это подтверждается материалами дела, что права управления транспортными средствами ФИО2 имеет, его водительское удостоверение действительно до 09.01.2024 года.

Из материалов, приложенных к жалобе, следует, что на момент вынесения обжалуемого постановления, ФИО2 в части уплаты штрафа в размере 30 000 руб. не исполнено постановление мирового судьи судебного участка № 12 Горного района РС (Я) от 28.10.2014 года, вступившего в законную силу 08.11.2014 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 руб. Таким образом, в части лишения права управления транспортными средствами постановление мирового судьи полностью исполнено 08.05.2015 года, что подтверждается ответом на запрос суда начальника ОГИБДД Отделения МВД РФ по Горному району ФИО3 № 61/1 от 20.06.2018 года, из которого следует, что водительское удостоверение ФИО2 1412 355093 от 20.01.2014 года хранится в ОГИБДД ОТД.МВД России по Горному району.

В силу положений ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, помимо прочего, истечение срока действия водительского удостоверения.

Из содержания п. 27, п. 35 Постановление Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 (ред. от 23.03.2017 года) «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») следует, что российское национальное удостоверение, выданное до введения в действие настоящих Правил, действительно до истечения указанного в нем срока, считается недействительным и подлежит аннулированию, помимо прочего, если истек срок действия водительского удостоверения.

Согласно карточки сведений с водительским удостоверением (л.д. 6) ФИО2 выдано водительское удостоверение 1412356093, действительное до 09.01.2024 года.

Следовательно, на момент совершения инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения от 25.03.2018 года, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 не относился в лицам, лишенным права управления транспортными средствами, и тем более к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, так как он имеет действующее водительское удостоверение.

То обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 не имел при себе права управления транспортными средствами, не имеет правового значения для квалификации неправомерных действий ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, данные о водительском удостоверении лица, управлявшего транспортным средством, сотрудниками ДПС ГИБДД в протокол об административном правонарушении были внесены.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ вопрос о наличии у ФИО2 права управления транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации совершенного им деяния, не исследовал и не оценил, тогда как выяснение данного вопроса имело существенное значение для признания указанного лица субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ имеющий значение для правильного разрешения данного дела вопрос о наличии у ФИО2 действующего водительского удостоверения не исследован.

Таким образом, требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены не были.

Кроме того, следует учесть, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ имеют единый объект посягательства и тождественные признаки объективной стороны правонарушения (за исключением квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных частью 3 указанной статьи).

Следовательно, в действиях ФИО2. по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения содержатся признаки общего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, указанные мировым судьей в качестве оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не освобождают ФИО2 от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 Горного района РС(Я) от 11.05.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Горному району ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных нарушений требований названного Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, возможно в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения. Аналогичная норма содержится и в ст. 13 ГПК РФ.

Принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений распространяется и на саму судебную систему, что означает обязательность указаний вышестоящего суда для нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № 12 Горного района РС (Я) от 11.05.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить и возвратить на новое рассмотрение мировому судье по судебному участку № 12 Горного района Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Христофорова