Решение № 2-1709/2025 2-91/2026 2-91/2026(2-1709/2025;)~М-1044/2025 М-1044/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1709/2025

Дело № 2-91/2026

76RS0022-01-2025-002065-03


Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3, ФИО3, департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании строений самостоятельным зданием, разделе жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО3, КУМИ мэрии <адрес>. В обоснование сослалась на то, что в общей долевой собственности ФИО3, ФИО3, ФИО3 (по 1/3 доле за каждым) находится жилой дом общей площадью 125,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1472 кв.м. с кадастровым номером №6 по адресу: <адрес>. Данный дом фактически состоит из двух индивидуальных, примыкающих друг к другу, жилых домов: - лит. А, А1, А2 (находящегося в пользовании ФИО3, ФИО3), - лит. Б, Б1 (находящегося в пользовании ФИО3). По предложению истца в адрес ответчиков о добровольном разделе жилого дома и земельного участка, подготовленном с учетом фактически сложившегося порядка пользования общим имуществом, положительного решения не принято. В связи с этим, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, просит: 1) В связи с разделом общего имущества признать жилое помещение общей площадью 52,5 кв.м., состоящее из строений лит. Б, Б1 по адресу: <адрес>, самостоятельным зданием согласно техническому плану кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Признать право собственности за ФИО3 на индивидуальный жилой дом лит. Б, Б1 общей площадью 52,5 кв.м. по адресу: по адресу: <адрес>, согласно техническому плану кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Прекратить право общей долевой собственности за ФИО3 на 1/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 125,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 4) В связи с разделом общего имущества признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 489 кв.м. по адресу: <адрес>, поименованный за кадастровым номером № с расположенными на нем хозяйственными постройками МН и Н согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО1 от 02.06.2025; 5) Прекратить право общей долевой собственности за ФИО3 на 1/3 доли на земельный участок общей площадью 1472 кв.м. с кадастровым номером №6 по адресу: <адрес>.

Определениями суда, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве ответчиков дополнительно привлечены департамент градостроительства мэрии <адрес>, мэрия <адрес>.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик ФИО3, представитель ФИО3, ФИО3 (по ордеру) ФИО3 в отношении требований о разделе жилого дома возражений не представили, в данной части указали, что занимаемые истцом помещения дома претерпели реконструкцию, повлекшую изменение его характеристик, которые в настоящее время отличны от заявленных истцом. В отношении требований о разделе земельного участка по представленному истцом варианту просили отказать, сослались на то, что указанный вариант устанавливает разделение участков сторон прямо по наружной стене передаваемых ответчикам помещений дома, что нарушает их права и интересы, поскольку не предусматривает выделение им территории с указанной стороны дома для его обслуживания, содержания и ремонта.

Ответчики мэрия г. Ярославля, департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, третьи Управление Росреестра по ЯО, ППК «Роскадастр» в лице Ярославского филиала, территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН в общей долевой собственности ФИО3, ФИО3, ФИО3 (по 1/3 доле за каждым) находится жилой дом общей площадью 125,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1472 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Данный жилой дом указанной площадью поставлен на кадастровый учет с включением в его состав строений лит. А, А1, А2 общей площадью 72,1 кв.м. и строений лит. Б, Б1 общей площадью 53,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 03.12.2003 строения лит. Б, Б1 общей площадью 53,2 кв.м. включали в себя три помещения назначением «прочие» площадями 25,3 кв.м., 12,6 кв.м., 9,3 кв.м. Наружные и внутренние капитальные стены строения лит. Б – бревенчатые, обшитые кирпичом, строения лит. Б1 – кирпичные. Фундамент строения лит. Б – кирпичные столбы с кирпичной забиркой, строения лит. Б1 – кирпичный ленточный.

Техническим паспортом ППК «Роскадастр» в лице Ярославского филиала по состоянию на 02.12.2024 в отношении указанных помещений дома зафиксировано имевшее место самовольно, в отсутствие разрешительной документации изменение площадей, конструктивных элементов строений лит. Б, Б1 с возведением пристройки лит. Б2 (2024 год постройки). В соответствии с данным техническим паспортом строения лит. Б, Б1, Б2 общей площадью 64,3 кв.м. включают в себя помещения: №1 (жилая комната) площадью 24,1 кв.м. в строении лит. Б; №2 (коридор) площадью 9,1 кв.м., №3 (кухня) площадью 16,8 кв.м. в строении лит. Б1; №4 (коридор) площадью 6,5 кв.м., №5 (коридор) площадью 2,2 кв.м., №6 (санузел) площадью 3,5 кв.м., №7 (кладовая) площадью 2,1 кв.м. в строении лит. Б2. Наружные и внутренние капитальные стены строения лит. Б – газосиликатные блоки, строения лит. Б1 – кирпичные, строения лит. Б2 – брусчатые. Фундамент строения лит. Б – кирпичные столбы с кирпичной забиркой, строения лит. Б1 – кирпичный ленточный, строения лит. Б2 – монолитный железобетонный.

Истцом представлен технический план кадастрового инженера ФИО1 от 02.06.2025, согласно которому занимаемые истцом помещения представляют собой жилой дом общей площадью 52,5 кв.м., состоящий из строений лит. Б, Б1. Согласно позиции истца, письменным пояснениям кадастрового инженера ФИО1 строение лит. Б2, отраженное в техническом паспорте от 02.12.2024, относится к легко возводимым объектам, не имеющим фундамента, в связи с чем его площадь не подлежит техническому учету при определении общей площади дома, а расхождение в общей площади строений лит. Б, Б1 (испрашиваемая площадь 52,5 кв.м. вместо площади 53,2 кв.м. (по сведениям ЕГРН)) вызвано разной методикой ее вычисления.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 246 ГК распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ

имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из разъяснений, предусмотренных подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Предусмотренный вышеуказанными положениями закона объем правомочий собственника сторона истца вправе осуществлять в пределах принадлежащего ему объекта гражданских прав, соответственно, в указанных пределах должна осуществляться и защита их прав в отношении данного имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Ведомственными строительными нормами ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 №250, определено понятие реконструкции жилого дома как комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания; повышение уровня инженерного оборудования, включая наружные сети (кроме магистральных); замену изношенных и морально устаревших конструкций и инженерного оборудования на современные, более надежные и эффективные, улучшающие эксплуатационные показатели жилого дома; улучшение архитектурной выразительности здания, а также благоустройство прилегающей территории.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента. Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Применительно к изложенному, суд считает достоверно установленным, что в рассматриваемом случае жилой дом претерпел самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект гражданских прав с измененными основными технико-экономическими показателями (количества и площади помещений, общей площади дома), узаконение которого подлежит осуществлению с применением положений ст. 222 ГК РФ. Испрашиваемые истцом в собственность строения лит. Б, Б1 заявленной площадью 52,5 кв.м. не могут быть выделены в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, поскольку в данной части занимаемые истцом помещения относятся с учетом проведенной реконструкции к строениям лит. Б, Б1, Б2 общей площадью 64,3 кв.м.

Как указано ранее, согласно техническому паспорту ППК «Роскадастр» в лице Ярославского филиала по состоянию на 02.12.2024 возведенная пристройка лит. Б2 является капитальной, имеет монолитный железобетонный фундамент, что указывает на ее прочную связь с землей и отнесение к недвижимому имуществу. Данная пристройка лит. Б2 включает в себя вспомогательные помещения дома (коридоры, санузел, кладовая), через данную пристройку обустроен вход в строения лит. Б, Б1, что также относит указанную пристройку лит. Б2 к занимаемому истцом домовладению.

Имеющимися в деле заключением ППК «Роскадастр» в лице Ярославского филиала №24-1889 от 19.12.2024 также зафиксировано проведение самовольной реконструкции, повлекшей образование жилого дома лит. Б, Б1, Б2 общей площадью 64,3 кв.м. в составе домовладения по адресу: <адрес>.

Суд не находит оснований не доверять указанной документации ППК «Роскадастр» в лице Ярославского филиала, поскольку изложенные в ней выводы подтверждаются сделаны компетентными лицами, по результатам выхода и осмотра объекта на месте, сделанными в ходе осмотра фотографиями, с изучением технической и иной необходимой документации, подготовившие данную документацию специалисты не имеют заинтересованности в исходе дела, обладают необходимыми познаниями в рассматриваемой сфере.

Таким образом, вышеуказанные технический паспорт, заключение, подготовленные ППК «Роскадастр» в лице Ярославского филиала, суд относит к числу допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вышеуказанные параметры и характеристики указанного объекта, в том числе, свидетельствующих о проведении самовольной реконструкции жилого дома, повлекшей возникновение в составе жилого дома строений лит. Б, Б1, Б2 общей площадью 64,3 кв.м. вместо ранее имевшихся строений лит. Б, Б1 общей площадью 53,2 кв.м.

При этом, позиция истца, письменная информация кадастрового инженера ФИО1 о том, что характеристики строений лит. Б, Б1 каких-либо изменений с 2003 года не претерпели, а расхождение в общей площади этих строений (испрашиваемая 52,5 кв.м. вместо 53,2 кв.м.) вызваны разной методикой ее вычисления, также опровергаются указанными техническим паспортом по состоянию на 02.12.2024, заключением №24-1889 от 19.12.2024, из которых прямо следует, что наружные стены строения лит. Б, числящиеся на 2003 год как бревенчатые, обшитые кирпичом, по состоянию на 2024 год представляют собой уже газосиликатные блоки. Дополнительно представленные истцом фотографии, фиксирующие текущее состояние дома, изложенные в документации кадастрового инженера ФИО1 выводы в допустимой и достаточной степени также не подтверждают.

В связи с этим, позицию истца, представленные ею доказательства, в том числе материалы кадастрового инженера ФИО1, о нахождении на участке жилого дома лит. Б, Б1 площадью 52,5 кв.м., не претерпевшего какую-либо реконструкцию, суд считает недостоверными, не подлежащими принятию в основу выводов о фактических обстоятельствах дела.

По существу истец испрашивает путем раздела общего имущества в собственность жилой дом лит. Б, Б1 площадью 52,5 кв.м., при этом, заявленные площади и технические параметры данного объекта не соответствуют фактически существующему на данный момент состоянию дома, прежние параметры которого изменились (утрачены) в связи с его реконструкцией.

При этом, до легализации (узаконения) произведенной самовольной реконструкции жилого дома с применением положений ст. 222 ГК РФ, созданный в результате данной реконструкции объект (с самовольно измененными количеством и площадью помещений, общей площадью) не может быть признан относящимся к собственности сторон, что исключает возможность реализации в отношении его прав, в том числе и по разделу общего имущества применительно к ст. 252 ГК РФ.

Судом со стадии принятия иска разъяснялось стороне истца необходимость заявления в рамках настоящего дела дополнительных исковых требований, направленных на легализацию самовольно реконструированного спорного объекта. Данных требований в ходе неоднократных судебных заседаний по делу и на момент разрешения спора по существу не заявлено. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о признании помещений общей площадью 52,5 кв.м. в строениях лит. Б, Б1 самостоятельным зданием согласно техническому плану кадастрового инженера ФИО1 от 02.06.2025, о признании право собственности истца на индивидуальный жилой дом лит. Б, Б1 общей площадью 52,5 кв.м. согласно данному плану, о прекращении (в связи с разделом общего имущества) за истцом права общей долевой собственности на 1/3 доли на жилой дом общей площадью 125,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в пределах заявленного удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В силу п. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Требования к образуемым и измененным земельных участкам предусмотрены положениями ст. 11.9 ЗК РФ. Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ один из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в рассматриваемом случае раздел, выдел земельного участка без решения вопроса о разделе (выделе доли) расположенного на нем общего жилого дома предполагает образование земельных участков с нарушением требований пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, что в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ является недопустимым.

В связи с изложенным, исковые требования о разделе земельного участка суд также считает не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о разделе участка по варианту истца (межевой план кадастрового инженера ФИО1 от 02.06.2025) суд также дополнительно учитывает, что указанный вариант устанавливает разделение участков сторон прямо по наружной стене передаваемых ответчикам помещений дома, что нарушает их прав и интересы, поскольку не предусматривает выделение им территории с указанной стороны дома для его обслуживания, содержания и ремонта.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля (ИНН <***>), КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН <***>), мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 26.03.2026