Решение № 2-72/2017 2-72/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-72/2017

Дело № 2-72/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 06 апреля 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием помощника прокурора Вытегорского района Коновалова Д.В.,

представителя истца Администрации МО "Г" ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Администрации МО "Г" к ФИО2 и ФИО3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и приведении жилого помещения в надлежащее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация МО "Г" обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения и с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>. Также истец просит обязать ОМВД России по <данные изъяты> району снять ответчиков с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Свои требования истец обосновал тем, что ответчикам было предоставлено муниципальное жилье. Фактически в квартире живет только ФИО2, ФИО3 не проживает в квартире с 2014 года, фактически выехав из жилого помещения. ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязанности нанимателя жилого помещения, допуская нарушения прав и законных интересов соседей. От соседей неоднократно поступали жалобы, что ФИО2 предоставляет квартиру для распития спиртных напитков, к квартире имеют доступ посторонние люди, в квартире устраиваются скандалы. В связи с задолженностью квартира отключена от энергоснабжения, имеется значительная задолженность по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, дополнительно просила обязать ответчиков привести жилое помещение в надлежащее состояние, сделать в квартире текущий ремонт. Также пояснила, что сведений о нарушении ФИО2 требований пожарной безопасности и общественного порядка не имеется. Исходя из фотографий квартиры Голосовых, сделанных в январе 2017 года, следует, что в квартире порядок, квартира находится в приемлемом состоянии.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что требований санитарной и пожарной безопасности он не нарушает, домашних животных не имеет, квартиру использует для своего проживания. <данные изъяты> ФИО3 проживает в <адрес>, там работает. Когда ФИО3 приезжает в <адрес>, останавливается у матери на <адрес>. К нему приходит, но не ночует и не живет у него. Из вещей ФИО3 в квартире осталась только куртка.

Свидетель Ч.Т.В. суду показала, что когда сосед Голосов употребляет спиртное, он водит к себе С.И.А., также летом у него жил бомж. Они вызвали полицию, зашли в квартиру, ФИО4 в квартире не было, а была С.И.А. и этот бомж, они пили вино. С.И.А. ругалась в отношении неё нецензурной бранью. Голосов также ругется нецензурно, но редко, в полицию она по этому поводу не обращалась. Квартиру Голосов освещает свечкой, поэтому она боится, что от действий ФИО4 дом может сгореть. Голосов к соседям не пристает. ФИО3 сейчас в квартире не живет, последний раз видела его мельком, когда он приезжал в 2016 году.

Свидетель Е.О.В. суду показала, что ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, приводил в дом С.И.А. и бомжа. Её дети видели, как С.И.А. лежала пьяная в коридоре и матюгалась. Голосов оставляет ключ в почтовом ящике, поэтому любой может зайти в квартиру. Голосов пьяным не лежал, он ведет себя более-менее тихо и спокойно. У ФИО4 отключено электричество, он жжет свечи, поэтому она боится, что дом может сгореть. Голосов лично в её адрес высказывался нецензурно, но в полицию она не обращалась. В ночное время в квартире ФИО4 бывают крики. ФИО3 в квартире не проживает, а проживает у мамы на <адрес>.

Помощник прокурора Коновалов Д.В. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по данному делу подлежащими выяснению являются обстоятельств выезда ФИО3 из жилого помещения, причин и длительности его отсутствия в квартире, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанность по договору оп оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно договора социального найма и выписки из поквартирной карточки (л.д.10-12) ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес> вместе со <данные изъяты> ФИО2 Как следует из пояснений ответчика ФИО2, ФИО3 около 2 лет назад уехал в <адрес>, где он живет и работает, из вещей ФИО3 в квартире осталась только куртка. Свидетели Ч.Т.В. и Е.О.В. подтвердили, что ФИО3 длительное время в квартире по адресу <адрес> не живет. Согласно бытовой характеристики ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО2 проживает по данному адресу один, ФИО3 в <адрес> не проживает, временно зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> (т.д.40). Согласно справки БУЗ ВО «ЦРБ» ФИО3 с 2013 года за медицинской помощью не обращался (л.д.32). ФИО3 обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняет. Так по квартире имеется задолженность перед ОАО "В" в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., перед АО «В» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перед ООО «Ж» в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, перед Администрацией МО "Г" в сумме <данные изъяты> рубле <данные изъяты> копеек, что подтверждается соответствующими справками. ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в квартире по адресу <адрес>. Таким образом, поскольку ФИО3 добровольно выехал из квартиры по адресу <адрес>, более 2 лет в квартире не проживает, свои вещи в квартире не хранит, работает и проживает в <адрес>, коммунальные платежи не оплачивает, имеет право пользования иным жилым помещением, договор социального найма квартиры по адресу <адрес> с ФИО3 следует считать расторгнутым.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес> подлежат удовлетворению, его надлежит снять с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как следует из материалов дела, ФИО2 проживает постоянно по месту своей регистрации в квартире по адресу <адрес> на основании договора социального найма, права пользования иного жилья не имеет, квартиру использует по прямому назначению, что сторонами не оспаривается. Доказательств нарушения ФИО2 требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства суду не представлено. Так квартира ФИО4 отключена от электроснабжения, для освещения Голосов использует свечи. Использование свечей законодательством не запрещено, поэтому данные действия не могут быть расценены как нарушение требований пожарной безопасности. Из показаний свидетелей Ч.Т.В. и Е.О.В. следует, что в ночное время в квартире ФИО4 бывают крики, однако по поводу нарушения тишины и покоя граждан в ночное время указанные свидетели в правоохранительные органы не обращались, Голосов к административной ответственности за указанные нарушения не привлекался. К административной или уголовной ответственности за совершение в отношении соседей хулиганских действий ФИО2 также не привлекался. То обстоятельство, что в квартире Голосов употребляет спиртные напитки, само по себе прав и законных интересов соседей не нарушает.

Доказательств систематического бесхозяйного обращения ФИО2 с квартирой, что может привести к её разрушению, суду не представлено. Так представителем истца ФИО1 суду представлены цветные фотографии квартиры ФИО2, сделанные в ходе осмотра квартиры в январе 2017 года, из которых следует, что на входе в квартиру установлена металлическая дверь с внутренним замок, в квартире имеется различная мебель, кухонная утварь, бытовые электроприборы, на окнах занавески, в квартире порядок, окна квартиры в исправном состоянии, коммунальные сети в исправном состоянии.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч.1 ст.91 ЖК РФ, для выселения ФИО2 из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого помещения судом не установлено, в связи с чем исковые требования о его выселении, обязании освободить жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о возложении обязанности на ответчиков привести жилое помещение в надлежащее состояние, сделать в квартире текущий ремонт, суд находит, что они удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств того, что квартира по адресу <адрес> приведена в ненадлежащее состояние. Представитель истца не смог суду пояснить, что именно в квартире ФИО4, какие части или элементы квартиры находятся в ненадлежащем состоянии. Напротив, из исследованных судом фотографий следует, что квартира находится в надлежащем состоянии. То обстоятельство, что Голосов имеет значительную задолженность за электроэнергию, в связи с чем квартира была отключена от электроснабжения, а также имеет задолженность за другие коммунальные услуги, является основанием для взыскания данных задолженностей, но не является основанием для возложения обязанности привести квартиру в надлежащее состояние и произвести текущий ремонт.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО3 надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации МО "Г" удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу <адрес>.

Обязать ОМВД России по <данные изъяты> району снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований Администрации МО "Г" отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Д.В. Скресанов.