Приговор № 1-1077/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-1077/2025

№ 1-1077/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.,

при секретаре Ветровой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Чупрова А.В., представившего удостоверение № 1890 от 21.11.2024 и ордер № 023745 от 27.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1077/2025 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) работающего грузчиком у ИП «ФИО5», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22 июня 2025 года около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения вблизи <адрес>, будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени от 13 марта 2025 года, вступившему в законную силу 25.03.2025, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России по <адрес> по состоянию на 22.06.2025, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 18.03.2025 по 19.09.2027), действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного дома.

22 июня 2025 года около 15 часов 20 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес> строение 1 по <адрес>, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были выявлены.

ФИО2 22 июня 2025 года в 15 часов 40 минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, припаркованном вблизи <адрес> строение 1 по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотест 6810» заводской номер «АRBB – 0157», показания прибора 1,04 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздуху, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения.

После чего, ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, где 22.06.2025 в период времени с 116 часов 20 минут до 16 часов 30 минут ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), отказался, тем самым ФИО2, согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и его последствия, он понимает, стороны против особого порядка не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб и заявлений на его недостойное поведение в быту в участковый пункт полиции не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (л.д. 82).

По месту работы характеризуется с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный работник, претензий и замечаний от руководства не имел (л.д. 84).

На диспансерных учетах у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» и у врача-нарколога в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 79, 80).

Психическое состояние подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в судебном заседании, и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья одного из детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО2 в содеянном искренне раскаялся, вину осознал, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется в целом с положительной стороны, социально адаптирован, на иждивении имеет троих малолетних детей, воспитанием их занимается, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, - отменить.

Вещественное доказательство:

-CD-R диск с видеозаписью от 22.06.2025, хранящийся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: