Решение № 2-1035/2018 2-1035/2018~М-910/2018 М-910/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1035/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1035/2018
г. Выкса
23 октября 2018 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Модиной Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Ворожеиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 об устранении и препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил обязать ФИО3 в течение … дней со дня вступления решения в законную силу снести столбы с бетонным основанием и фундамент, расположенные в границах земельного участка ФИО1 по адресу: …….. обязать ФИО3 в течение … дней со дня вступления решения суда в законную силу засыпать землей котлованы, образовавшиеся после сноса фундамента и столбов с бетонным основанием на земельном участке ФИО1

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от …… г. принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: …… с кадастровым номером ……. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также истцу на основании договора купли-продажи принадлежит объект незавершенного строительства площадью … кв.м., расположенный на указанном земельном участке. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью …. кв.м., расположенный по адресу: ………. Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями законодательства. Ответчику также принадлежит объект незавершенного строительства- фундамент площадью …. кв.м., расположенный по указанному адресу. Земельный участок истца и земельный участок ответчика являются смежными. После регистрации права собственности ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для выноса в натуру точек границ своего земельного участка, поскольку истец планировал установить забор и необходимо было установить точные границы земельного участка. При выносе точек в натуру кадастровым инженером было выявлено, что фундамент, принадлежащий собственнику земельного участка № …. по ул. ….. большей частью расположен на участке № …., имеет место наложение фактической границы земельного участка, установленной собственником земельного участка № …. Кроме того, ответчик установил на земельном участке истца забетонированные металлические столбы для забора. При установке столбов между смежными участками и возведении фундамента ответчиком была захвачена часть принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем истец не может использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по целевому назначению.

В последующем ФИО1 заявленные им исковые требования изменил в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и просил обязать ФИО3 в течение.. дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать бетонные основания столбов, засыпать землей ямы, образовавшиеся после сноса столбов с бетонным основанием на земельном участке ФИО1 по адресу: ……, обязать ФИО3 в течение … дней со дня вступления решения суда в законную силу вывезти строительный мусор, образовавшийся от сноса фундамента и столбов с земельного участка по адресу: ………… взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента окончания срока, установленного судом для исполнения каждой обязанности и по день их фактического исполнения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что в настоящее время ответчиком демонтирован фундамент и столбы, находившиеся на земельном участке истца, однако на земельном участке остались бетонные основания столбов и строительный мусор, образовавшийся в результате сноса фундамента и столбов. Из объяснений истца и его представителя ФИО5 также следует, что истец не мог начать строительство из-за расположения на земельном участке бетонных оснований, не может сделать планировку и облагораживание земельного участка. Истец просит взыскать неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, поскольку ответчик не будет демонтировать основания столбов, т.е. истец не сможет принять никакие меры, поэтому судебная неустойка как мера воздействия.

Ответчик ФИО3., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Ворожеинова И.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав ответчиком ФИО3 Тот фундамент, который находится на земельном участке, не создает никаких препятствий, поскольку ответчик убрал опоры. Кроме того, истец огородил свой земельный участок. Указанная истцом неустойка несоразмерна заявленным требованиям.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от …… г. принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ………. с кадастровым номером …….. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, истцу на основании договора купли-продажи принадлежит объект незавершенного строительства площадью …… кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью …. кв.м., расположенный по адресу: ……… Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, он является собственником объекта незавершенного строительства- фундамента площадью ….. кв.м., расположенный по указанному адресу.

Земельный участок истца и земельный участок ответчика являются смежными.

Из заключения кадастрового инженера С…. следует, что при выносе точек в натуру границ земельного участка с кадастровым номером ……. по адресу: …………… было выявлено, что фундамент, принадлежащий собственнику земельного участка № … по ул……….. большей частью расположен на участке № ….., имеется наложение фактической границы земельного участка, установленной собственником земельного участка № …..

После обращения ФИО1 с иском в суд, ответчиком были демонтирован фундамент и столбы, находившиеся на земельном участке истца, однако представленными истцом фотоматериалами подтверждается нахождение в настоящее время на земельном участке бетонных оснований столбов и строительного мусора.

Актом обследования объекта (территории), составленным заместителем начальника отдела муниципального контроля администрации городского округа город Выкса Т…... ….. года, также подтверждается, что на земельном участке № ………. имеются пробуренные отверстия и строительный мусор в виде бетонных (фундаментных) кусков, предположительно после демонтажа ограждения.

Из пояснений специалиста- начальника отдела муниципального контроля администрации городского округа г. Выкса Б……следует, что …. года на основании обращения ФИО1 ими был осмотрен земельный участок № ……., на котором находились остатки от фундамента- бетонные основания столбов, строительный мусор. На земельном участке имеются межевые знаки.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных судом обстоятельств нарушения прав истца при использовании принадлежащего ему земельного участка заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая объем и характер выполнения работ и мнение сторон, суд считает целесообразным установление срока выполнения работ в соответствии со ст. 206 ГПК РФ в течение десяти дней со дня вступления настоящего решении я в законную силу.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Учитывая характер спора, суд полагает возможным определить размер неустойки в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного решения начиная с ….. года до дня фактического исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 демонтировать бетонные основания столбов, засыпать землей ямы, образовавшиеся после сноса столбов с бетонным основанием и вывезти строительный мусор, образовавшийся от сноса фундамента и столбов с земельного участка с кадастровым номером …… по адресу: …………… в течение десяти дней со дня вступления настоящего решении я в законную силу.

Присудить в пользу ФИО1 с ФИО3 на случай неисполнения настоящего решения неустойку из расчета 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента окончания срока, установленного для каждой обязанности до дня фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.