Решение № 2-1244/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1244/2018

Дело № 2-1244/2018 10 октября 2018 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Ильиной М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1-адвоката Приозерского филиала ННО «ЛОКА» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Кредит Европа Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Кредит Европа Банк" обратилось в Василеостровский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Василеостровского районного суда <адрес> от 26.06.2018г. гражданское дело передано по подсудности в Приозерский городской суд <адрес>.

Определением Приозерского городского суда <адрес> от 26.07.2018г. гражданское дело принято к производству.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме 750 000 рублей 00 копеек. Срок выданного кредита составил 60 месяцев под 21,9 % годовых. Договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк обязательства по договору выполнил, перечислив кредитные средства на счет заемщика. Ответчик обязательства по договору нарушил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 563067 рублей 19 копеек (л.д. 5).

Определением от 18.09.2018г. в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат Приозерского филиала ННО «ЛОКА».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Извещена о дате и времени слушания дела путем направления судебного извещения по последнему известному месту регистрации. В суд вернулся конверт с отметкой о невручении «отсутствие адресата». Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившихся лиц о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме 750 000 рублей 00 копеек. Срок выданного кредита составил 60 месяцев под 21,9 % годовых (л.д. 28-29).

Банк обязательства по договору выполнил, перечислив кредитные средства в указанном выше размере в соответствие с заявлениями ФИО1 на счет № (л.д.17-27).

Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств нарушены, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 563 067 рублей 19 копеек, из которых: 394 552 рубля 72 копейки – сумма задолженности по основному долгу; 88 890 рублей 63 копейки – сумма просроченных процентов; 79 623 рубля 84 копейки – сумма процентов за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 563 067 рублей 19 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом полного удовлетворения иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 831 рубль 00 копеек (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 98, 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск АО "Кредит Европа Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 067 рублей 19 копеек, из которых: 394 552 рубля 72 копейки – сумма задолженности по основному долгу; 88 890 рублей 63 копейки – сумма просроченных процентов; 79 623 рубля 84 копейки – сумма процентов за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 831 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 30 дней через Приозерский городской суд

Судья И.Л. Горбунцова

Приозерский городской суд <адрес>

Копия верна

Судья _______________(И.Л. Горбунцова)

Секретарь _______________(ФИО4)