Решение № 2-995/2017 2-995/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-995/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.О.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № согласно, которому банк предоставил заемщику кредит в сумме на сумму 67327 руб. 00 копеек. В настоящее время в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, связанной с наступлением экономического кризиса, повышением стоимости валюты, инфляцией в стране, а так же ухудшением экономической ситуации в стране в целом и уменьшению возможностей по платежеспособности, истец не может своевременно исполнять свои обязательства по договору. В связи с этим истец действуя разумно и добросовестно в рамках исполнения данного договора, предлагая банку расторгнуть договор, поскольку само по себе расторжение договора не влечет процессуальных препятствий в рассмотрении дел о взыскании задолженности по кредитному договору при длительном неисполнении его по уважительным причинам. Несмотря на обращения в банк ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с просьбой о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ, банк не предложил взаимовыгодных условий для погашения образовавшейся задолженности. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании с меня суммы остаточной задолженности и расторжении кредитного договора, так как в силу ст.451 ГК РФ допускается изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Истец полагает, что игнорирование и непринятие мер по рассмотрению заявления о расторжении Договора, затягивание процесса взыскания с Заемщика задолженности, а также дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций приводит к увеличению убытков по вине кредитора. Фактические расходы кредитора составляют 67327 руб., так как именно данная сумма была предоставлена заемщику. На момент подачи искового заявления мотивированного письменного ответа на указанное заявление от Банка не получено. Таким образом. Ответчик нарушил право истца на свободу договора. Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление прав (злоупотребление правом).

Ссылаясь на указанные обстяоьттельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67327 руб., взыскать с истца в пользу банка остаточную сумму задолженности по состоянию на февраль 2017 года.

В судебное заседание представитель истца – по доверенности Н.А.В., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому банк возражает против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и К.Е.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 67327 руб. (из них, сумма кредита составила 54 988 руб., страховые взносы в размере 12339 руб.) на срок 24 месяцев, с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 49,90 % годовых.

Договор состоит из Индивидуальных условий по кредиту; графика погашения, Общих условий договора, Тарифов, с которыми истец ознакомлен надлежащим образом.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 94091,16 руб. При этом, как усматривается из выписки по счету, заемщик свои обязательства по оплате кредита выполняет ненадлежащим образом, имеется просроченная задолженность по кредиту, с октября 2015 года истец прекратил погашать задолженность (внесено только 4 платежа из 24). ДД.ММ.ГГГГ банк выставил истцу требование о полном досрочном погашении всей задолженности.

Необходимая информация по кредиту, в том числе: общей сумме кредита, срок возврата кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, а также информация по ежемесячным платежам доведена до заемщика при подписании кредитного договора, о чем свидетельствует подпись истца на указанных документах.

Из материалов дела следует, что истец направил свое заявление в адрес ответчика, в котором просил расторгнуть кредитный договор.

Судом установлено, между сторонами в добровольном порядке соглашения о расторжении кредитного договора не достигнуто. Существенного нарушения договора банком допущено не было, обязательных условий, предусмотренных для его расторжения в судебном порядке, предусмотренных приведенными выше нормами материального права, не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием соглашения о расторжении договора, пояснениями ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" изложенными в отзыве о том, что банк не желает расторгать кредитный договор с истцом, а также отсутствием доказательств, подтверждающих существенные нарушения, допущенные ответчиком в отношении истца по спорному договору, а также отсутствием наличия обязательных условий для расторжения договора в судебном порядке.

Основания изменения и расторжения договора судом по требованию одной из сторон определены гражданским законом. В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Согласно ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенное нарушение договора дает право требовать его расторжение другой, не нарушившей договор стороне, что прямо указано в ст.450 ГК РФ. Таких оснований для расторжения кредитного договора по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора не имеется.

Доводы истца о том, что кредитный договор подлежит расторжению в связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами, истец является неплатежеспособным являются необоснованными. Договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Поскольку, как указывалось выше, банк нарушений договора не допускал, и учитывая, что к иным случаям, в соответствии с которыми возможно расторжение договора в судебном порядке обстоятельства, на которые ссылался истец не относятся, суд считает, что основания для расторжения спорного договора отсутствуют.

Требования истца о взыскании с него суммы задолженности по состоянию на февраль 2017 года суд находит не состоятельными, поскольку не основаны на требованиях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.О.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора банковского счета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017г.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь