Решение № 12-322/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-322/2018

Дело № 12-322/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2018 года г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Зементова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ по жалобе привлекаемого лица ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией двух источников света (лампочки) светодиодные.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство он приобрел с уже установленными осветительными приборами, припрохождении технического осмотра неисправностей для запрещения эксплуатации транспортного средства выявлено не было, экспертиза для определения того, отвечают ли лампы требованиям по эксплуатация проведена не была, сотрудники ГИБДД и суд без проведения экспертизы, определили, что лампы не отвечают Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. В представленном материале не указано, что установленные на передней части транспортного средства световые приборы с LED лампами светились огнями, не соответствующими п.3.6 Перечня или имели световозвращающие приспособления. При этом указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.15 КоАП РФ имеет место быть, когда имеется совокупность двух оснований-это цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. При этом, какие именно основания были положены в основу квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ ни из протокола об административном правонарушении, ни из судебного постановления не понятно. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так как имеет место быть факт установки в осветительных приборах, установленных на передней части транспортного средства LED лампами, что не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что мотоцикл купил уже с имеющимися лампами, он ранее проходил техосмотр, прошел его благополучно, никаких нарушений не выявлено.

В судебном заседании защитник ФИО1- адвокат Погорелова Е.Н. просила постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что экспертиза по выявлению технических неисправностей световых приборов проведена не была, ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, так как из представленного материала не понятно, какие именно основания и нарушения были положены в основу квалификаций действий ФИО1 по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Считает, что действия ФИО1 следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дате времени и месте рассмотрения дела, представитель ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, - в суд не явился, сведений об уважительности своей неявки суду не представили.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ДПС ГИБДД, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 на <адрес> в <адрес> управлял мотоциклом <данные изъяты> г/н №, на передней части которого установленысветовые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортногосредства, п. 3.1 ПДД РФ, перечня неисправностей и условий, прикоторых эксплуатация транспортного средства запрещена. На транспортном средстве установлены светодиодные (LED) источники света (лампы) в типах фар, предназначенных для использования с газоразрядными лампами.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий либо объективности, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 были предметом проверки мирового судьи судебного участка № в <адрес>, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующим судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

В соответствии с п. 111 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 48459), основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ. Правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света законодательством не предусмотрено.

Таким образом, по смыслу указанного законодательного акта, вопреки доводам жалобы,административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, выявляется сотрудниками ДПС визуально, то есть для установления нарушений требований эксплуатации транспортного средства не предусмотрено проведение экспертизы.

В связи с чем, факт наличия на передней части транспортного средства светового прибора, цвет огней и режим работы которого не соответствует установленным требованиям, методом непосредственной визуализации являлось достаточным для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Тот факт, что заявитель приобрел мотоцикл, на котором уже имелись светодиодные лампы,сам по себе не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что заявитель с указанными световыми приборами прошел технический осмотр, при котором никаких нарушений требований эксплуатации транспортного средства выявлено не было, суд не принимает во внимание, так как он ничем не подтверждается.

Доводы жалобы о том, что для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ необходимо соблюдение двух условий - несоответствие цвета огней и режима их работы, основаны на неверном толковании закона.

Из системного толкования ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и п. 3.6 Основных положений в их взаимосвязи следует прийти к выводу, что административная ответственность может наступать и в том случае, если транспортное средство эксплуатируется, лишь при наличии световых приборов, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в судебном постановлении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит.

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы ФИО1, полагаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.112.5 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание назначено ФИО1, с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для переквалификаций действий ФИО1 на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Т.В. Зементова