Решение № 2-5839/2024 2-5839/2024~М-5627/2024 М-5627/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-5839/2024

УИД:50RS0039-01-2024-009197-68


Решение

Именем Российской федерации

19 сентября 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Шепелевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5839/24 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет- Алхимово» и просит взыскать с ответчика в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ сумму в размере 866 496 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с <дата>. по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 1% за каждый день просрочки; признать недействительным п3.5 договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>г. заключенного с истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 125 281,79 руб., расходы услуг экспертного учреждения в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект долевого строительства расположен по адресу: <адрес>. «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Третья очередь. 1-ый этап: Жилой <адрес>». Цена договора составила 8 279 215,04 руб. Акт приема передачи был подписан <дата>., согласно которому истцу была передана квартира по адресу: <адрес>, внутригородская территория поселение Рязановское, <адрес>, корпус 2, <адрес>. Застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. Истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа. Согласно заключению специалиста <номер> от <дата>. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 866 496 руб. В соответствии с актом приема-передачи от <дата>. объект долевого участия передан участнику общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 38,40 кв.м. В соответствии с Приложением <номер> к <адрес> квартиры должна была составлять 38,99 кв.м. Таким образом, объект долевого участия, переданный Участнику по акту приема-передачи от 03.03.2024г., не соответствует условиям договора по общей площади, разница по площади между оплаченной и полученной площадью квартиры составляет 0,59 кв.м. В связи с чем, просит признать п.3.5 договора недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие л.д.8 оборот.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки и штрафа.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 указанного Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве <номер> от <дата>., согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект долевого строительства, <адрес>. «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Третья очередь. 1-ый этап: Жилой <адрес>». Объект долевого строительства <номер> по строительному адресу: <адрес>. «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Третья очередь. 1-ый этап: Жилой <адрес>», был передан по акту приема-передачи <дата>г.

Согласно строительно-техническому заключению <номер> от <дата>. которым установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ.

В адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 866 496 руб., расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб.

Ответ на претензию истцом получен не был.

Ответчик ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с заключением судебной экспертизы проведенной ООО «М-Эксперт», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 432 390,91 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Статья 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Суд исходит из того, что выявленные недостатки в квартире по адресу: <адрес>, в пределах установленного гарантийного срока, причиной возникновения недостатков (дефектов) является нарушение застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и их частей, строительно-монтажных и отделочных работ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 432 390,91 руб.

В соответствии с 3.5 Договора, если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая Общая площадь жилого помещения- Объекта долевого строительства окажется меньше Общей площади жилого помещения- Объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения №1 к договору более чем на 1 кв.м, Цена Договора уменьшается на сумму, определяемое как произведение стоимости 1 (одного) м2 Объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к Договору на разницу между Общей площадью жилого помещения- Объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к Договору и фактической Общей площадью жилого помещения- Объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации)).

Истец указывает, что переданная площадь объекта стала меньше на 0,59 кв.м

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве <номер>, площадь квартиры составляет 38,99 кв. м, в то время как переданная площадь объекта стала меньше проектной на 0,59 кв. м.

Суд полагает, что передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела суд полагает возможным признать недействительными пункты 3.5 договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>., не допускающие потребителю получать возврат денежных средств в случае, если площадь переданного объекта долевого строительства окажется меньше проектной.

Поскольку цена договора составила 8 279 215,04 руб. за объект долевого строительства площадью 38,99 кв. м, согласно итоговым замерам, фактическая площадь объекта долевого строительства составила 38,40 кв. м, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в сумме 125 281,79 руб. (0,59 кв.мх212 342,01 руб.).

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которому неустойки (штрафы, пени) не подлежат начислению и взысканию с даты вступления постановления правительства до 31.12.2024 г.

Как разъяснено ВС РФ в обзоре судебной практики N 2 (2023) от 19.07.2023 г.:

"... Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит..." Данная позиция ВС РФ была сформирована с учетом вышедшего постановления правительства N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которому неустойки, штрафы пени не подлежали взысканию за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. Постановление Правительства N 479 от 26.03.2022 г. идентично с постановлением Правительства N 326 от 18.03.2024 г.

Претензия в адрес ответчика была направлена <дата>., то есть в период действия моратория, применяющегося с <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что во взыскании неустойки и штрафа по защите прав потребителей в данном случае надлежит отказать.

В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с недостатками объекта долевого строительства – квартиры истца, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей –неудовлетворение требований потребителя начиная с 16 июля 2024г., требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 10 000 руб. в пользу истца.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с <дата>. по день фактического исполнения решения суда, поскольку истец не лишен права обращения с отдельными требованиями о взыскании неустойки за период после окончания действия моратория при наличии к тому правовых оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в общей сумме в общей сумме в размере 8 776,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать положения п. 3.5 договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>. недействительными.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Алхимово» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 432 390,91 руб., денежные средства в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 125 281,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 70 000 рублей.

Исполнение решения подлежит отсрочке до <дата>.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Алхимово» в пользу бюджета Раменского городского округа Московской области госпошлину в размере 8 776,73 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2024г.