Решение № 12-76/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-76/2025

Дело № 12-76/2025

83RS0001-01-2025-000354-60


РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 15 апреля 2025 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Эрдле Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление государственного инспектора труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 от 23.10.2024 №, вынесенное в отношении должностного лица – начальника отдела кадровой и правовой работы ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 от 23.10.2024 № должностное лицо – начальник отдела кадровой и правовой работы ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнута административном у наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 сведения о трудовой деятельности работника учреждения ФИО5 были направлены в уполномоченный орган в установленный законом срок.

Заявитель ФИО1, её защитник ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление – ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия извещенных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, на дату вмененного правонарушения, устанавливались Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ).

В случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со ст.351.7 ТК РФ, увольнения зарегистрированного лица, сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона, страхователи представляют для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту их регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений (п.1, подп.4 п.2, подп.2 п.5 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ).

Ранее указанные требования содержались в п.2.4, п.2.5 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.8 Федерального закона №27-ФЗ, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Из материалов дела установлено, что основанием для привлечения начальника отдела кадровой и правовой работы ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ стало непредставление в установленный законодательством срок в СФР, т.е. не позднее 10.01.2024, сведений о трудовой деятельности ФИО5, а именно сведения о её трудоустройстве по приказу ГБУЗ Архангельской области «АКПД» от 09.01.2024 №, которые были предоставлены в СФР 11.01.2024.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 №486-О).

Как следует из представленных документов, на основании приказа ГБУЗ АО «АКПД» от 09.01.2024 № ФИО5 принята на работу в указанное учреждение. В этот же день сведения о её трудовой деятельности посредством электронного документооборота направлены в СФР в 15 часов 29 минут.

Согласно отчетов о состоянии цикла обмена, информации ООО «Астрал-Софт», указанная форма сведений была принята транспортным сервером оператора 10.01.2024 в 01:14 час. и передана в СФР. В 02:14 час. того же дня по направленной форме сведений было получено уведомление об отказе в приеме пакета с указанием ошибки и составлением протокола. В 09:46 час. 10.01.2024 указанные сведения повторно направлены страхователем в СФР, при этом протокол с указанием ошибки сформирован и направлен в адрес страхователя только в 22:54 час. В дальнейшем 11.01.2024 в 08:51 час. указанные сведения направлены страхователем в СФР в очередной раз, получены ими в 12:27 час.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что должностным лицом ГБУЗ АО «АКПД», ответственным за предоставление указанных выше сведений - начальником отдела кадровой и правовой работы ГБУЗ АО «АКПД» ФИО1, начиная с 09.01.2024, принимались все необходимые меры для своевременного направления сведений, предусмотренных п.2.1 ст.6 Федерального закона №27-ФЗ в отношении работника ФИО5, которые приняты СФР только 11.01.2024. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии вины в действиях ФИО1, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащим исполнении ею своих служебных обязанностей, допущении ею ошибок, препятствующих своевременному принятию сведений, в материалах дела не содержится.

Имеющиеся в деле письменные доказательства, на основании которых должностное лицо вынесло постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не свидетельствуют о наличии в её действиях вины, а напротив подтверждают принятие должностным лицом всех мер для соблюдения сроков, предусмотренных законом.

Таким образом, совокупность представленных в суд доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что именно по вине ФИО1 сведения в отношении работника ФИО5 были представлены в СФР с нарушением срока.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ начальника отдела кадровой и правовой работы ГБУЗ АО «АКПД» ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 23.10.2024 №, вынесенное в отношении начальника отдела кадровой и правовой работы ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ненецкого автономного округа.

<данные изъяты>