Приговор № 1-173/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-173/2017

№ 1-173/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Темрюк «24» мая 2017 года

Темрюкский районный суда Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Владыкиной А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Тронь В.И. представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2 и его защитника Антоненко А.А. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным. ФИО2, совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства ФИО1 в <адрес> по переулку Почтовому поселка <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищения имущества - денежных средств, принадлежащих потерпевшей А находящихся в помещении котельной <адрес> края. ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должна проникнуть в помещение котельной, после чего обнаружить денежные средства, принадлежащие А и вместе с ФИО2 и похищенными деньгами покинуть место совершения преступления, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен находится на прилегающей территории к помещению котельной, откуда осуществлять наблюдение за происходящей обстановкой и, в случае появления посторонних лиц, предупредить Хуторную Л.В. о их появлении, чтобы незаметно скрыться с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным. ФИО2 реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения материальной выгоды путем причинения ущерба собственнику имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1, убедившись что за их действиями никто не наблюдает прошли на территорию двора <адрес> края, после чего, согласно распределенным преступным ролям, ФИО2 стал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, а ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, через незапертые двери, незаконно, проникла в помещение котельной, в которое потерпевшая А использовала для ночлега, где в кармане плаща находившегося на вешалке, обнаружила принадлежащие потерпевшей А денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, которые похитила и в последствии вместе с ФИО2 скрылась с места совершения преступления. Похищенными деньгами ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Незаконными действиями ФИО2 и ФИО1 потерпевшей А причинен ущерб на сумму 3 000 рублей.

В ходе производства предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитников поддержали данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Защитники Тронь В.И. и Антоненко А.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей А в письменном заявлении не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которыми согласились подсудимые.

Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, впервые совершила преступление средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой возможно назначить наказание в виде обязательных работ, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновную.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра в МБУЗ ЦРБ МО <адрес> не состоит, состоит на учете у врача нарколога в МБУЗ ЦРБ МО <адрес> с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средняя стадия», состоит на учете у врача наркологическом диспансера МЗ КК с <адрес> в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № МЗ КК диспансерное отделение на учете не состоит, и с учетом всех обстоятельств по делу у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому возможно назначить наказание в виде обязательных работ, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда П.А. Грачев