Решение № 2-595/2019 2-595/2019(2-7772/2018;)~М-7567/2018 2-7772/2018 М-7567/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-595/2019

2-595/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 24 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации г. Оренбурга об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что являются наследниками первой очереди имущества, оставшегося после смерти ... ФИО5, в том числе 1/2 доли жилого дома № N по адресу: .... В установленном законом порядке и сроке истцы приняли наследство после смерти отца, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в свидетельстве, выданном истцу ФИО2 допущена описка в фамилии – вместо «Галынина» указано «Голынина». Также ввиду технической ошибки указана неверное указана площадь жилого дома и не была произведена процедура присвоения адреса жилому дому. В связи с чем, с учетом уточнений, истцы просили суд признать за ними право собственности на жилой ..., общей площадью 45,8 кв.м. по адресу: ... по 1/6 доли за каждым; установить факт принадлежности ФИО2, свидетельства о праве на наследство, выданного ... государственным нотариусом Первой Оренбургской государственной нотариальной конторы Л..Т.Н. и зарегистрированного в реестре за N.

Истцы, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, но в письменных и адресованных суду заявлениях, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, но в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истцов ФИО1, действуя по доверенностям, требования искового заявления, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принятия наследства.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Последнее имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из совокупности положений статей 1113, 1152, 1153, 1154 ГК РФ (ч.3) для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя либо путем подачи по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В частности, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приходятся друг другу полнородными братом и сестрами, отцом которых является Д.В.Е..

Д.В.Е. принадлежала 1/2 доли в праве собственности на жилой ..., жилой и общей площадью 30 кв.м., по адресу: ..., что подтверждается данными похозяйственного учета за ... гг., похозяйственной книги N, л/с N.

Согласно свидетельства о смерти Д.В.Е. умер ....

Из представленной нотариусом г. Оренбурга Г.Т.О. копии наследственного дела, заведенного к имуществу умершего Д.В.Е., следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дети умершего, истцы по настоящему делу ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о чем каждому из них было выдано свидетельство о праве наследство по закону в размере 1/3 доли.

В свидетельстве о праве на наследство, выданном ... государственным нотариусом Первой Оренбургской государственной нотариальной конторы Л..Т.Н. и зарегистрированным в реестре за N, истцу ФИО2 допущена описка в фамилии – вместо «Галынина» указано «Голынина».

Факт принадлежности ФИО2 указанного правоустанавливающего документа подтверждается имеющимися в материалах дела документами и никем не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принадлежности ФИО2 свидетельства о праве на наследство, выданном ... государственным нотариусом Первой Оренбургской государственной нотариальной конторы Л..Т.Н. на имя ФИО2 и зарегистрированным в реестре за N.

Согласно справке администрации с. Городище от ..., сведениям похозяйственной книги, умершему Д.В.Е. принадлежала 1\2 доля в праве собственности на жилой ... расположен по адресу: ....

Согласно сведениям ЕГРН, в настоящее время спорный дом имеет общую площадь 45,8 кв.м, на земельном участке, площадью 1258 кв.м., кадастровый N, при том, как в свидетельствах о праве на наследство по закону от ... указана общая площадь дома 30 к.м. Разрешение на строительство не выдавалось.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу по общему правилу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо с нарушением вида разрешенного использования; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Сравнение технических характеристик спорного жилого дома до и после произведенных строительных работ о том, что эти строительные работы изменили не только соотношение и размеры внутренних помещений, но и увеличили площадь всего капитального строения.

При таких обстоятельствах истцом произведена реконструкция занимаемого помещения, разрешение на которую не получалось.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Самовольно реконструированный жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается заключением № 83 ООО АСП Стрела от ..., ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от ..., заключением по визуальному обследованию, подготовленным ООО «Оренбурггражданпроект-Эксперт» ....

Из сообщений Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и отзыва ответчика на исковое заявление следует, что истцами принимались меры к легализации самовольной постройки, однако возможность легализации спорного объекта недвижимого имущества в ином, не судебном порядке отсутствует.

От ответчика администрации г. Оренбурга возражений относительно сохранения спорного объекта недвижимого имущества в реконструированном виде в суд не поступало.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действующим разрешенным видом использования земельного по адресу: ..., является именно размещение индивидуальной жилой застройки, что подтверждается градостроительным заключением от ....

Доказательств, подтверждающих строительство объекта вне границ земельного участка, в материалы гражданского дела представлено не было.

Соответственно, поскольку на указанном участке фактически расположен индивидуальный жилой дом, право собственности на 1\2 долю которого ранее зарегистрировано на ФИО5, судом не установлено препятствий к легализации незначительных по своему характеру и объему реконструкций существовавшего на участке объекта.

Учитывая сложившийся характер застройки, а также отсутствие сведений о возражениях со стороны собственников смежных домовладений, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, приходит к выводу о том, что сохранение жилого дома адресу: ..., в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о признании за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 как наследниками по закону после смерти отца Д.В.Е., принявшими наследство, права собственности на указанную долю в доме в порядке наследования по закону, по 1/6 доли за каждым. (1/2:3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации г. Оренбурга об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2 свидетельства о праве на наследство, выданного ... государственным нотариусом Первой Оренбургской государственной нотариальной конторы Л..Т.Н. и зарегистрированного в реестре за N.

Признать за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 45,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., по 1/6 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 29.01.2018 г. (последний день для подачи апелляционной жалобы – 28.02.2019 г.).

Судья: Харченко Н.А.