Решение № 2-4243/2017 2-4243/2017~М-4041/2017 М-4041/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4243/2017

№г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты, предъявленного в интересах ФИО1 к ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в лице филиала «Шахтинский», о признании действий незаконными и обязании опломбировать прибор учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты обратился в суд с иском в интересах ФИО1, к филиалу «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» о признании незаконными действий, обязании произвести опломбировку прибора учета холодной воды и произвести перерасчет, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Шахты проведена проверка по обращению ФИО1, проживающей по <адрес> 2, по вопросу несогласия с действиями филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» по обязанию обустройства прибора учета холодной воды в смотровом колодце, расположенном за пределами земельного участка, на котором расположен, принадлежащий ФИО1 дом № по <адрес> на границе раздела балансовой принадлежности сетей. В ходе проверки установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома № по <адрес> и земельного участка по указанному адресу. ФИО1 06.09.2017г. обратилась в ФШ ГУП РО «УРСВ» с заявлением об опломбировке прибора учета холодной воды, в связи с истечением межповерочного интервала, введенного ранее в эксплуатацию прибора учета холодной воды на прежнем месте – в помещении гаража, расположенном на территории земельного участка домовладения. Однако, ФШ ГУП РО «УРСВ» отказано ФИО1 в опломбировании прибора учета холодной воды на прежнем месте в жилом помещении в связи с тем, что количество полученной потребителем холодной воды должно определяться в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям средств измерений, установленных на границе сетей. Между тем, данный отказ нарушает права ФИО1 Поэтому прокурор г. Шахты, действующий в интересах ФИО1, вынужден обратиться в суд и просит признать действия филиала «Шахтинский» ГУП РО «Шахтинский» по обязанию ФИО1 установить прибор учета холодной воды в смотровом колодце на границе балансовой принадлежности сетей, незаконными. Обязать филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» произвести опломбировку прибора учета холодной воды в соответствии с требованиями действующего законодательства, определив место установки данного прибора в жилом доме <адрес> Обязать филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» произвести перерасчет, начисленной ФИО1 платы за услуги холодного водоснабжения, по <адрес> с 01.09.2017г. исходя из показаний, установленного прибора учета холодной воды.

Определением Шахтинского городского суда от 30.11.2017г. производство по делу в части обязания филиала “Шахтинский” ГУП РО УРСВ произвести перерасчет, начисленной платы за услугу холодного водоснабжения по <адрес> 2 с 01.09.2017 исходя их показаний, установленного прибора учета холодной воды, прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила исковые требования и просила признать действия филиала «Шахтинский» ГУП РО «Шахтинский» по обязанию ФИО1 установить прибор учета холодной воды в смотровом колодце на границе балансовой принадлежности сетей, незаконными; обязании филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» произвести опломбировку прибора учета холодной воды в соответствии с требованиями действующего законодательства, определив место установки данного прибора в гараже по <адрес> поддержала.

Представитель прокурора г. Шахты – старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» – ФИО2, действующая на основании доверенности 14.11.2017г., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой г. Шахты проведена проверка по обращению ФИО1, проживающей по <адрес> (л.д.14).

В ходе указанной проверки установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного в <адрес>, на основании договора купли-продажи № от 11.12.2002г. (л.д.17).

Из материалов дела следует, что домовладение № по <адрес> состоит из лит. Г, н/Г, п/Г, г, гараж является частью дома с мансардой лит. н/Г.

В период с 2003 г. по сентябрь 2017г. в указанном домовладении был установлен водомер, который располагался при входе в гараж (лит. н/Г) ФИО1 За указанный период водомер неоднократно переустанавливался в одном и том же месте в связи с окончанием срока поверки, что подтверждается актами установки водомера (л.д.78,79).

06.09.2017г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об опломбировке прибора учета воды, установленного взамен старого, у которого истек межповерочный срок, на прежнем месте (л.д.51).

Однако ФИО1 было отказано в опломбировке прибора учета воды по тем основаниям, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности сетей, что делает возможным осуществлять водопотребление в обход прибора учета, что подтверждается ответом ГУП РО «УРСВ» от 06.10.2017г. (л.д.34).

Между тем данный отказ в опломбировке прибора учета воды суд находит необоснованным, поскольку в силу пп. «т», «у» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, исполнитель обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Основаниями для отказа ввода установленного прибора учета в эксплуатацию могут являться (п.п.81(4), 81(5) Правил): неработоспособность прибора учета; несоответствие прибора учета установленным требованиям; ненадлежащее качество установки прибора учета, в том числе несоответствие установленного прибора учета комплектации и схеме монтажа, указанным в технической документации на него.

В ст.9 Федерального закона от 26 июня 2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» предусмотрены обязательные условия, при соблюдении которых допускаются к применению средства измерений.

К их числу законодатель отнес применение приборов утвержденного типа, прошедших проверку, наличие обязательных требований к условиям их эксплуатации.

Сведения о типе прибора, его проверке, условиях эксплуатации содержатся в паспортных данных на прибор.

Из материалов дела видно, что ФИО1 был представлен ответчику паспорт прибора учета, который необходимо опломбировать, при этом ответчик никаких претензий по данному прибору учета истцу не предъявлял.

Таким образом, анализ вышеперечисленных норм закона и установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что оснований для отказа в опломбировании прибора учета, установленного ФИО1, у ответчика не имелось.

Что же касается доводов ответчика о том, что прибор учета, установленный в доме истца, не может быть опломбирован, поскольку установлен не на границе балансовой принадлежности сетей, то данные доводы суд находит несостоятельными.

В силу ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В данном случае, фактическое подключение абонента – собственника домовладения № по <адрес> к линии водопровода было осуществлено еще в 2003 году.

Поэтому данный договор водоснабжения считается заключенным на неопределенный срок, и применительно к абз.2 ст.540 ГК РФ мог быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор водоснабжения, по которому с момента первого фактического подключения к присоединенной сети истец выступал в качестве потребителя, был изменен или расторгнут.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что с 2002г. прибор учета воды находился непосредственно в жилом доме ФИО1 (лит. н/Г), и оплата услуг за водопотребление истцом производилась на основании показаний прибора учета воды, установленного в доме лит. н/Г, при этом данные показания принимались ответчиком и законность расположения прибора учета не на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей ответчиком не оспаривалась.

Кроме того, в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776, выдача технических условий на установку прибора учета, которые, прежде всего, должны содержать требования к месту размещения узла учета и требования к схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, возложена на организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение, т.е. в данном случае на ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в лице филиала «Шахтинский», тогда как из материалов дела следует, что такие технические условия и проектная документация ответчиком не разрабатывались.

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что прибор учета воды, поставляемой истцу, должен быть установлен в ином месте, а не доме истца, лит. н/Г, суд находит необоснованными.

К тому же заслуживают внимания доводы истца о том, что земельный участок, на котором расположен дом истца, подтоплен грунтовыми водами и заглубленные части сооружений в этом районе большую часть времени года находятся в воде, и что не позволяет истцу выполнить обязательные требования к условиям эксплуатации прибора учета согласно СНиПП2-04-01-85, на которые ссылается сам ответчик.

Принимая во внимание, что действия ответчика по обязанию ФИО1 установить прибор учета холодной воды в смотровом колодце на границе балансовой принадлежности сетей, являются незаконными, то требования истца об обязании ответчика произвести опломбировку прибора учета потребления воды, установленного доме лит. н/Г по <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Шахты, предъявленного в интересах ФИО1 к ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в лице филиала «Шахтинский» удовлетворить.

Признать действия ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в лице филиала «Шахтинский» по обязанию ФИО1 установить прибор учета холодной воды в смотровом колодце на границе балансовой принадлежности сетей, незаконными.

Обязать ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в лице филиала «Шахтинский» произвести опломбировку прибора учета потребления воды, установленного в доме лит. н/Г по <адрес>

Взыскать с ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в лице филиала «Шахтинский» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур