Приговор № 1-185/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-185/2024

Дело № 1-185/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 мая 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Бородаем О.А.,

с участием: государственного обвинителя Дутова Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фетисова А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яшиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не трудоустроенной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 16 часов 21 минуту ФИО1, находясь совместно с сожителем Потерпевший №1 в кухне квартиры по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Баумана, АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе конфликта с последним, возникшего на бытовой почве, в ходе которого Потерпевший №1 оскорбил ФИО1 нецензурной бранью, удерживая в правой руке кухонный нож, которым она нарезала продукты, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, нанесла сидевшему на стуле Потерпевший №1 удар указанным ножом в верхнюю часть грудной клетки слева, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с наличием раны в надключичной области по средне-ключичной линии слева, осложненного развитием подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки и шеи слева, пневмоторакса (скопления воздуха в плевральной области) слева, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в умышленном причинении Потерпевший №1 ножевого ранения, повлекшего тяжкий вред здоровью, признала и по существу предъявленного обвинения пояснила, что она сожительствует с потерпевшим. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 00 минут Потерпевший №1 пришел к ней домой. Она в это время готовила еду, резала продукты. Потерпевший №1, сидя рядом с ней на кухне, употребил половину бутылки водки и стал просить деньги на приобретение дополнительной порции спиртного. Она отказала ему, в связи с чем Потерпевший №1 оскорбил её нецензурной бранью. В момент, когда он дотронулся до неё сзади, она развернулась и в порыве злости нанесла ему удар ножом, которым резала продукты, в область левого плеча, не целясь в конкретную область. Затем вызвала Потерпевший №1 «скорую помощь», пыталась остановить кровотечение из раны. Впоследствии лечила Потерпевший №1, меняла ему повязки на ране, возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо её показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него с ФИО1 сложились близкие отношения, они с последней сожительствуют. ДАТА ИЗЪЯТА, употребив водку, во второй половине дня он пришёл в квартиру Яшиной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Яшина готовила в кухне, резала овощи ножом. Сидя в кухне на стуле, он допил имевшуюся у него водку, после чего стал просить у Яшиной деньги на приобретение дополнительной порции алкоголя. В связи с её отказом между ними возник конфликт, в ходе которого он оскорбил её нецензурной бранью. Разозлившись на него, Яшина развернулась к нему лицом, удерживая в руке кухонный нож, и нанесла им удар ножом в область его левой ключицы. Затем Яшина вызвала бригаду «скорой помощи», которая госпитализировала его в ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Отказавшись от госпитализации, он покинул больницу. ДАТА ИЗЪЯТА вновь был доставлен в ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где ему оказали помощь, но он вновь отказался от госпитализации. В дальнейшем Яшина лечила его по месту жительства, возместила причиненный ущерб, выплатив 30 000 рублей на приобретение поврежденной в результате удара ножом куртки и футболки. Претензий к подсудимой не имеет. Просил строго подсудимую не наказывать.

В своём заявлении в отдел полиции от ДАТА ИЗЪЯТА Потерпевший №1 сообщил о случайном нанесении ему ФИО1 ножевого ранения и просил не привлекать последнюю к уголовной ответственности (т.1 л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА следователем осмотрено помещение АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Баумана АДРЕС ИЗЪЯТ, описана обстановка на месте происшествия. В ходе следственного действия изъят отрезок липкой ленты со следом руки со стеклянной бутылки объемом 0,5 л с этикеткой Водка Русский мед», два предмета, конструктивно схожих с ножами с деревянными рукоятками из кухонного шкафа; третий предмет, конструктивно схожий с ножом, ч речной рукояткой, изъят из раковины; четвертый предмет, конструктивно схожий с ножом с черно рукояткой изъят со столешницы; смывы пятен вещества бурого цвета с нижней части стиральной машины; на полу в коридоре обнаружена и изъята футболка синего цвета с веществом бурого цвета (т.1 л.д.14-24).

Заключением судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с наличием раны в надключичной области по средне-ключичной линии слева, осложненного развитием подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки и шеи слева, пневмоторакса (скопления воздуха в плевральной области) слева, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, п.4 (Согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн (т.1 л.д.124-125).

Из заключения криминалистической судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что 4 предмета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ.6 по АДРЕС ИЗЪЯТ, являются ножами кухонными, имеют хозяйственно-бытовое назначения и к категории холодного оружия не относятся, изготовлены промышленным способом (т. 1 л.д. 154-157).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем с участием ФИО1 осмотрены изъятые на месте происшествия футболка потерпевшего и 4 ножа. Зафиксирован их внешний вид и индивидуальные признаки. На передней поверхности футболки, в области ключицы обнаружено отверстие размером 24 мм. В ходе следственного действия ФИО1 указала, что нанесла удар Потерпевший №1 ножом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей длиной 223 мм, с клинком, длиной 109 см, рукояткой черного цвета со вставкой зеленого цвета, длиной 114 мм. Футболка и 4 ножа признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.168-175, 181-182).

Из протокола осмотра предметов от 25 марта 024 г. усматривается, что следователем осмотрены марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 2 отрезка дактопленки со следами рук и дактокарта ФИО1 (т.1 л.д.176-180)

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 преступлению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 в ходе бытового конфликта с сожителем Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью последнего, предвидя наступления в результате своих действий последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, нанесла кухонным ножом, используемым в качестве оружия, удар Потерпевший №1 в верхнюю часть грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе досудебного производства по делу в отношении Яшиной О,А. был проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), однако указанное расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими как на период инкриминированного ей деяния, так на момент проведения экспертизы. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств ФИО1 не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту (т.1 л.д.113-115).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, её поведение было осмысленным, последовательным, она пользовалась своими процессуальными правами, на предварительном следствии и в судебом заседании дала показания по существу предъявленного обвинения. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, не состоящей на учете в психоневрологическом диспансере, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестных обстоятельств преступления, указания на орудие преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, которое выразилось в оскорблении подсудимой нецензурной бранью; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие ряда тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция, ст.4А, фаза ремиссии на фоне АРВТ; лимфаденопатия, лабораторный иммунодефицит, вторичная тромбоцитопения, хронический вирусный гепатит «С»), а также психического расстройства.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которого поступают жалобы граждан; с 2015 года состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ, отнесенным к наркотикам, активная зависимости, 2-ая стадия, иждивенцев не имеет.

Мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую суд, принимая во внимание способ совершения преступления, его умышленный характер и фактические обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих её наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания может быть достигнуто лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Поскольку ФИО1 судимостей не имеет, преступление совершено последней в результате бытового конфликта, оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С целью исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв подсудимую под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом футболка потерпевшего; марлевые тампоны со смывами вещества, отрезки дактопленки, а также орудие преступления - нож, общей длиной 223 мм, с клинком, длиной 109 см, рукояткой черного цвета со вставкой зеленого цвета, длиной 114 мм подлежат уничтожению; дактокарта ФИО1 подлежит хранению при материалах уголовного дела; три ножа (нож ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ длиной 248 мм, нож ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ длиной 172 мм, нож ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ длиной 257 мм) – возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яшину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ,

Вещественные доказательства: футболку потерпевшего; марлевые тампоны со смывами вещества, отрезки дактопленки, орудие преступления - нож, общей длиной 223 мм, с клинком, длиной 109 см, рукояткой черного цвета со вставкой зеленого цвета, длиной 114 мм – уничтожить; дактокарту ФИО1 хранить при материалах уголовного дела; три ножа (нож ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ длиной 248 мм, нож ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ длиной 172 мм, нож ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ длиной 257 мм) – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, а осужденной в – тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья С.Е. Гик