Решение № 7-12344/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-3839/2024

Судья: Шассаев О.М. Дело № 7-12344/2025


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года город Москва


Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО1 на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2024 года № 12-3839/2024, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577240129776226 от 29 января 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Марвис», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО1 от 29 января 2024 года № 18810577240129776226 ООО «Марвис» (далее также – Общество), как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Ильина Т.А. обжаловала его в Симоновский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом (ИПО 80403911756909), в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении данной жалобы в отсутствие сотрудников ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в связи с высокой загруженностью в служебной деятельности.

Законный представитель ООО «Марвис» и защитник Ильина Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены (ИПО 80403911756251), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Марвис» и защитника Ильиной Т.А. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления 26 декабря 2023 года в 15 час. 27 мин. по адресу: <...> в районе дома № 1 по ул. Нагатинская, водитель, управлявший транспортным средством марка автомобиля », регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Действия ООО «Марвис» были квалифицированы должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России г. Москве по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что на момент фиксации камерой транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а именно во временном владении и пользовании ООО «ТРАК», вследствие чего в действиях ООО «Марвис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет шестьдесят дней.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий ООО «Марвис» утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, оснований для пересмотра решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2024 года № 12-3839/2024, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО1 № 18810577240129776226 от 29 января 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Марвис», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин