Решение № 12-479/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-479/2019

Дело № 12-479/2019


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Казакова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись, ФИО4 подал жалобу, в которой указал о наличии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности. В частности, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. О рассмотрении протокола он не был извещен. Нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, по мнению заявителя, влечет его отмену. Просит отменить вышеназванное постановление должностного лица, а также восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы и ходатайства. Дополнительно пояснил, что постановление получил ДД.ММ.ГГГГ от соседки, которая передала ему три письма с постановлениями. Жалобу направил в суд примерно 17-18.01.2019.

Защитник ФИО4 – Казанцев А.Г. поддержал доводы жалобы. Также указал, что заявитель не является субъектом правонарушения, т.к. в дату совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды. ФИО4 не имеет права управления автомобилями категории «С», не включен в страховой полис.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 вынесено постановление №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Постановление имеет почтовый идентификационный номер №.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № адресатом получено почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата или иным определённым оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Как следует из ответа начальника ОСП Хабаровского почтамта УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России» от 15.03.2019 № 11.1.18.1.6-64/220, заказное почтовое отправление вручено адресату лично. К ответу приложено извещение № 4/19 на группу регистрируемых почтовых отправлений (в том числе письмо заказное 67901631308471) и уведомление о вручении корреспонденции с указанием паспортных данных и подписи получателя.

Вместе с тем, из представленного защитником в судебном заседании объяснения почтальона ФИО2, направленного тем же филиалом ФГУП «Почта России» следует, что все заказные письма ею по устной договорённости с ФИО4, были положены в почтовый ящик. Когда фактически им были получены заказные письма, поступившие в один день ДД.ММ.ГГГГ за №, она не знает. Ввиду большого объёма работы могла перепутать почтовые ящики, и в какой точно опустила ящик письма, не помнит.

Кроме того, при сличении паспортных данных ФИО4 с паспортными данными, указанными в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, установлено, что серия и номер его паспорта не совпадают с серией и номером паспорта в уведомлении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неполучении почтовой корреспонденции в установленном порядке, заслуживают внимания. Фактически из материалов дела невозможно установить дату получения ФИО4 почтовой корреспонденции. Следовательно, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы необходимо восстановить.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учётом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Следовательно, доводы жалобы ФИО4 о нарушении процессуальных норм при вынесении оспариваемого постановления отвергаются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 рассмотрены материалы, зафиксированные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки – Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, идентификатор 52657, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09:42 час. на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское» км. 2+281, в г. Биробиджане, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,69 т на ось № 3 при предельно допустимой нагрузке 8 т (превышение +58,63%) / с осевой нагрузкой 12,51 т на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +56,38%) / с общей массой 33,78 т при предельно допустимой общей массе 25 т (превышение +35,12%). ФИО4, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлен договор аренды спецтехники №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, по условиям которого арендатору во временное пользование, за плату предоставляется грузовой самосвал <данные изъяты>, государственный знак №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата – 50 000 руб. Фактическая оплата подтверждена графиком платежей за период с ноября 2018 по май 2019.

В страховом полисе на указанный автомобиль, оформленном ФИО4, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только ФИО3 Водительским удостоверением ФИО4 подтверждается, что у него отсутствует право управления автомобилями категории «С», тогда как ФИО3 такое право имеет

Свидетель ФИО3 показал, что знаком с ФИО4, т.к. длительное время арендует у него грузовой самосвал. Машину использует для собственных нужд – перевозит сыпучие материалы за вознаграждение. В начале декабря 2018 приезжал в г. Биробиджан, приобрел уголь на складе, потом отвез его в Приморье. При выезде из города проезжал весовой контроль. Автомобилем пользуется по настоящее время.

Согласно накладной ООО «Угольная компания «Энергоальянс» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел уголь в количестве 18,4 тонны.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт нахождения транспортного средства в дату совершения административного правонарушения в пользовании иного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО4 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Казакова