Решение № 2-952/2018 2-952/2018~М-925/2018 М-925/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-952/2018

Дело № 2-952/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 21 ноября 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе :

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к АО СК «Стерх» о доплате страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО СК «Стерх» о доплате страхового возмещения.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Стерх», (полис ОСАГО: <данные изъяты>), управляя транспортным средством <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю, принадлежащего истцу, причинен вред.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Краснодарский филиал АО СК «Стерх» необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения. АО СК «Стерх» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратился к эксперту для проведения независимой автотехнической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 по московскому времени, представителям АО СК «Стерх» была представлена возможность осмотра поврежденного ТС, автомобиля <данные изъяты>, о чем АО СК «Стерх» было заблаговременно сообщено по адресу: <данные изъяты>

Согласно, экспертного заключения № выполненного ООО ИЭА «Универсал», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес АО СК «Стерх» была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ АО СК «Стерх» об отказе в удовлетворении его претензии, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, недополучение страхового возмещения критично сказалась на финансовом положении истца так, для осуществления ремонта автомобиля ему пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, и просил суд взыскать с АО СК «Стерх» в его пользу - <данные изъяты>

В судебное заседание представитель АО СК «Стерх» не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие – в порядке заочного производства.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП составляет <данные изъяты>

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями п.1 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику в порядке ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования в пределах страховой суммы, при этом, размер страховой суммы, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется как восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не превышающие 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП в результате которого, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Как усматривается из определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административным правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ. на а/д «Кропоткин-Лосево-Степной» 10 км. +500 м. водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий а<данные изъяты>, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «Стерх», что подтверждается полисом ОСАГО <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 48.1 и ст.ст. 43-45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в офис АО СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения за материальный ущерб, причиненный его автомашине в результате ДТП, в связи с чем, АО СК «Стерх» произвел страховую выплату за наступление страхового случая в размере 107346,18 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратился в ООО ИЭА «Универсал» для проведения независимой автотехнической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 по московскому времени, представителю АО СК «Стерх» была представлена возможность осмотра поврежденного ТС, автомобиля №, о чем АО СК «Стерх» было заблаговременно сообщено по адресу: <данные изъяты> Согласно, экспертного заключения № выполненного ООО ИЭА «Универсал», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет <данные изъяты>

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП составляет <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; произведено экспертами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащими применению по данному делу, имеющими соответствующее образование, являющимися компетентным и соответствующими требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертиз; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Стороны надлежащим образом выводы судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз не заявляли.

Таким образом, суд полагает доказанным размер ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом износа в размере 251029,56 рублей.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. была отправлена претензия в АО СК «Стерх» с требованием доплатить сумму страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ООО ИЭА «Универсал», на что получил отказ, мотивированный тем, что экспертное заключение не соответствует требованиям Положения № 432,433 ЦБ РФ, в связи с чем у АО СК «Стерх» отсутствуют законные основания для удовлетворения претензии ФИО1

Поскольку судом определен размер ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, АО СК «Стерх» не доплатил ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, учитывая, размер страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке и размер страховой выплаты, определенной судом, приходит к выводу о взыскании со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - штрафа в размере пятидесяти процентов согласно следующего расчета: <данные изъяты>

Судом, бесспорно, установлено, что виновными действиями ответчика АО СК «Стерх» причинен моральный вред ФИО1

Положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также с учетом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что денежная компенсация ФИО1 в размере 3000 рублей будет являться соразмерной степени физических и нравственных страданий истца ФИО1

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в судах общей юрисдикции, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в судах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истец ФИО1 не согласившись с результатами проведенной страховщиком технической экспертизы обратился в ООО «Универсал». Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты>, оплаченных истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается чеком-ордером, исследованным в судебном заседании, в связи с чем, судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, исходя из размера удовлетворенных требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика АО СК «Стерх» государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>

ООО «Легал-Сервис» в соответствии с определением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. проведена экспертиза, по итогам которой составлено экспертное заключение. Стоимость проведения экспертизы согласно установленных в ООО «Легал Сервис» цен и тарифов составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 95 ГПК эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с АО СК «Стерх» в пользу ООО «Легал Сервис» стоимости проведенной судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО СК «Стерх» о доплате страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 не выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев