Решение № 2-3401/2025 2-3401/2025~М-2705/2025 М-2705/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3401/2025

Дело №2-3401/2025

УИД 36RS0004-01-2025-006279-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной,

при секретаре Тухловой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Урывской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причинённых преступлением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причинённых преступлением. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится уголовное дело № 1-171/2024, обвиняемый ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ. В следствие совершенного обвиняемым преступления истцу нанесены нравственные и физические страдания, связанные с потерей близкого человека. Нравственные страдания выражаются в психологических изменениях её состояния, появились страх, тревога, бессонница, нервозность, снижение работоспособности, апатия, депрессия, боязнь находиться дома и во дворе дома, где было совершено преступление. С октября 2023 года истец находится под наблюдением и на лечении у психотерапевта БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника № 10». В декабре 2023 года было пройдено стационарное лечение в БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника № 10», дневной стационар, по причине неконтролируемой гипертонии на фоне произошедшего. Истцу причинены боль и другие неудобства в связи с обострением заболеваний, постигших её в результате перенесенных нравственных страданий в связи с потерей супруга. В связи с ухудшением здоровья, после гибли супруга, с октября 2023 года, истец вынуждена обращаться в лечебные учреждения, в частности, к неврологу, психотерапевту, онкологу, кардиологу, гинекологу, терапевту. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным деянием ФИО2, истец до сих пор находится в депрессивном состоянии. Истец потеряла родного человека, молодого, сильного, здорового супруга, который помогал ей по хозяйству, после его смерти у неё ухудшилось состояние здоровья, значительно ухудшилось финансовое положение семьи, так как супруг работал официально, получал стабильно высокую зарплату.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в её пользу имущественный вред в размере 117 615 руб., где 112 252 руб. расходы на погребение, 5 363 руб. расходы на лечение; моральный вред в размере 2 500 000 руб. (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, о слушании дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, согласно представленной исправительным учреждением расписке ФИО2; в ранее поступившей расписке ФИО2 выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями (л.д. 117, 134).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в том числе, в части компенсации морального вреда в размере 500 000 - 600 000 руб., судом установлено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлен принцип полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счёт возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определённом нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.04.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание: по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и причинённого материального ущерба удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда и 112252 (сто двенадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, а всего: 862252 (восемьсот шестьдесят две тысячи двести пятьдесят два) рубля.

Исходя из мотивировочной части вышеназванного приговора суда от 18.04.2025 ФИО2 совершил убийство ФИО3, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Таким образом, приговором суда от 18.04.2025 установлено, что смерть ФИО3 наступила вследствие преступных действий ФИО2 (л.д. 25-44).

На основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 02.07.2025 приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.04.2025 в части гражданского иска о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением отменено, направлен материал уголовного дела в данной части на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.04.2025 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д. 45-62).

Согласно копии свидетельства о заключении брака, 16.07.2021 заключен брак между ФИО3 и ФИО1 (л.д 86).

В связи со смертью ФИО3, ФИО1 понесла следующие расходы на погребение:

- расходы на приобретение гроба, одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, в размере 49 490 руб. (счёт-заказ № 00009632 от 03.10.2023, ИП ФИО4);

- расходы за оказание платных медицинских услуг по подготовке тела ФИО3 к захоронению стоимостью 11 000 руб. (договор об оказании платной немедицинской услуги № 3727 от 03.10.2023, заключенный между ФИО1 и БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы);

- расходы на организацию и проведение поминальной трапезы в размере 21 812 руб. (заказ-счет от 04.12.2023, ИП ФИО5);

- расходы на погребение в размере 7 950 руб. (счёт-заказ № ВПБ 898 от 04.10.2023, АО «ВПБ»);

расходы на приобретение ритуальной ограды в размере 22 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.11.2023).

В подтверждение несения указанных расходов в общем размере 112 252 руб. истцом представлены соответствующие платежные документы (л.д. 92-101).

Суд признает указанные расходы необходимыми, поскольку проведение необходимых мероприятий, организованных ФИО1 в рамках договоров об оказании вышеназванных услуг, в связи с погребением ФИО3, которые являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям похорон, являются общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих, что расходы на погребение, понесенные истцом, не были необходимыми и являются завышенными суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на погребение в размере 112 252 руб.

Согласно искового заявления, истец также полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 5 363 руб.

В обоснование указанного требования истцом представлены копии кассовых и товарных чеков на приобретение лекарственных препаратов и оказание медицинских услуг; а также медицинских выписок, свидетельствующих об обращении ФИО1 в медицинские учреждения для оказания медицинской помощи, в частности, в терапевтическое отделение БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника № 10», в связи хронической посттравматической головной болью, в гинекологическое отделение, в областной маммологический центр (л.д. 102-114).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями ФИО2 и понесёнными ФИО1 расходами по оплате указанных выше медицинских услуг и лекарственных препаратов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на лечение.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 500 000 руб., суд руководствуется следующим.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Близкие родственники лица, которому причинен вред здоровью, вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 вследствие преступных действий ФИО6, суд принимает во внимание степень вины ФИО6, в результате преступных действий которого погиб ФИО3, в причинении морального вреда истцу, трагические обстоятельства гибели ФИО3, фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, степень ее физических и нравственных страданий, испытанных ею в связи с потерей супруга, то есть близкого человека, личность ФИО1, а также руководствуется принципами разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Кроме того, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина (из расчета требований имущественного и неимущественного характера) в размере 7 368 руб. в доход бюджета городского округа город Воронеж.

Иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причинённых преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 112 252 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 7368 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Головина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2025.