Решение № 2-1632/2025 2-1632/2025~М-1169/2025 М-1169/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1632/2025

УИД 61RS0002-01 -2025-002363-59

Дело №2-1632/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н.

с участием помощника прокурора Чумиковой М.А

при секретаре Басалыко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО3, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признания права муниципальной собственности, встречному иску ФИО3 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии путем предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 22,4кв.м, с кадастровым номером 61:44:0061730:127, расположенная на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Администрацией <адрес>, было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, и земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес>, изъят для муниципальных нужд (согласно п.п. 1.2.4 изъятию подлежит <адрес>, площадью 22,4кв.м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>). С целью выкупа принадлежащей на праве собственности ФИО6 <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, ООО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда». Согласно отчету, стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, а также обязательств по возмещению убытков составляет 2 159 636руб.

Городской комиссией по согласованию результатов оценки от 26.07.2024г., согласно выписке, из протокола №, результаты оценки, представленные в отчете об оценке, согласованы.

В адрес собственника письмом от 08.08.2024г. №.35/4252 направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, однако, соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

На основании вышеизложенного, истец просит суд изъять у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - <адрес>, площадью 22,4кв.м, с кадастровым номером №, расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по цене равной 2 159 636руб. Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - <адрес>, площадью 22,4кв.м, с кадастровым №, расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; Признать право муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» на <адрес>, площадью 22,4кв.м, с кадастровым №, расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Выселить ФИО2 из <адрес>, площадью 22,4кв.м, с кадастровым № расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Обязать ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечислена возмещения за изымаемое жилое помещение.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, предъявила встречный иск и просила суд обязать Администрацию <адрес> в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта предоставить ФИО3 в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 22,4кв.м. в виде отдельной квартиры на территории муниципального образования «<адрес>», отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен признанного аварийным и подлежащим изъятию жилого помещения — <адрес>, площадью 22,4кв.м, находящейся по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение без доплаты разницы между стоимостью изымаемого и вновь предоставляемого жилого помещения. Кроме того, возражая против иска администрации <адрес>, ответчик ФИО2 выражала несогласие с предложенной ей суммой выкупа, которая не позволяет приобрести иное благоустроенное жилое помещение с соблюдением санитарно-технических требований, что свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае приоритетным способом обеспечения жилищных прав таких граждан является предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого.

Представитель истца администрации <адрес> ФИО7 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, против удовлетворения встречных требований не возражал, но просил учесть, что при предоставлении равнозначного жилого помещения ФИО1 должно осуществляться с зачетом стоимости в размере 2 736 004руб., при определении размера возмещения за взымаемое жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО8 допущенный в судебное заседание на основании ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил в иске администрации <адрес> отказать, встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, письменных возражений по делу не представил.

В отсутствие неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 8. ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации подтверждена и в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 22,4кв.м, с кадастровым № на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от 13.06.2024г. (т. 1 л.д.30-33).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д.10-11).

Постановлением Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес>, изъят для муниципальных нужд (согласно п.п. 1.2.4 изъятию подлежит <адрес>, площадью 22,4кв.м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>) (т. 1 л.д.12-14).

Департаментом координации строительства и перспективного развития проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результата отчета об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> была проведена ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА»

Экспертным учреждением представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием, составляет 2 159 636 руб. (т. 1 л.д. 15-17).

Протоколом заседания городской комиссии № от 26.07.2024г. результаты оценки согласованы (т. 1 л.д. 18).

Ответчику по первоначальному иску ФИО1 было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения (т. 1 л.д. 36-37).

В судебном заседании также установлено, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащими сносу или реконструкции», жилой дом по проспекту Ставского, <адрес> внесен в данном списке за номером 254 (т. 2 л.д. 68-87).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в той части, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Это предопределяется конституционной обязанностью государства заботиться о социальной защищенности граждан и обеспечении им нормальных условий существования и корреспондирующим ей правом на поддержку со стороны государства и общества, если гражданин в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 17-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 551-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 36-О).

Жилье может предоставляться гражданам не только по нормам статей 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и по фактической площади утраченного помещения. Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилье, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 данного Кодекса) (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 928-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1573-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 729-О и др.).

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В судебном заседании, величина рыночной стоимости спорного жилого помещения и, как следствие, размер подлежащей выплате соответствующей денежной компенсации оспаривался стороной ответчика по первоначальному иску и истцом по встречному иску.

Более того, из представленного стороной истца отчета экспертного учреждения ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ № выкупная стоимость объекта оценки проведена более чем год назад, то есть он не отражает актуальную стоимость спорного жилого помещения и не соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 20.06.2025г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ЦСЭ «Прайм».

Согласно заключению ООО «ЦСЭ «Прайм» от ДД.ММ.ГГГГ №-С рыночная стоимость <адрес> площадью 22,4кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, по состоянию на 30.07.2025г., составляет 2 736 004 руб.

Рыночная стоимость жилого помещения - <адрес> - 2 420 947руб., в том числе: рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 79 891руб.; рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок - 423 666руб.; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома - 895 750 руб.); убытки - 315 057 руб. (т. 1 л.д. 212-240).

Суд считает возможным положить заключение ООО «ЦСЭ «Прайм» от ДД.ММ.ГГГГ №-С в основу решения по делу, поскольку оно основано на материалах гражданского дела, выполнено с непосредственным осмотром объектов недвижимости, отражает актуальную стоимость объекта недвижимости на момент рассмотрения дела, а также соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что жилой дом, в котором располагается квартира ФИО1, признан аварийным и подлежащим сносу, был включён в областную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В данном случае, ФИО2 путем предъявления встречного иска выразила свою волю на предоставление ей другого жилого помещения в собственность взамен принадлежащего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ в той части, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

В соответствии с пп. и п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства, в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение и соответствующие доли в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом принадлежащие ФИО1 подлежат изъятию для муниципальных нужд, путем предоставления ей, равнозначного жилого помещения либо его выкуп, с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в размере, установленном предоставленным отчетом ООО «ЦСЭ «Прайм» от ДД.ММ.ГГГГ №-С в сумме 2 736 004 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С целью защиты жилищных прав ФИО1 изъятие в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества -<адрес> площадью 22,4кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, прекращение права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества и признание на него права муниципальной собственности подлежат после предоставления ФИО1 благоустроенного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из буквального смысла приведенной нормы права защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, законный интерес.

Принимая во внимание, что ФИО1 реализовано право на выбор способа обеспечения ее жилищных прав, в данном случае, на предоставление иного благоустроенного жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску об изъятии <адрес> в <адрес> путем выплаты денежных средств в размере 2159636 рублей 00 копеек и об обязании ответчика предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Учитывая, что право у ФИО1 на предоставление другого жилого помещения возникло, а у Администрации <адрес> соответственно, возникла корреспондирующая этому праву обязанность, встречное требование предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение не менее 22,4кв.м, взамен изымаемого, признанного аварийным, с зачетом в его стоимость выкупной цены подлежит удовлетворению.

Более того, установлено, что спорное аварийное жилое помещение является для ФИО1 единственным жильем, иного жилья она не имеет, что свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае приоритетным способом обеспечения жилищных ее прав является предоставление другого равнозначного жилого помещения взамен изымаемого. В противном случае, может быть нарушено конституционное право гражданина на жилое помещение.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, гибели и уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 235 ГК РФ, допускается принудительное изъятие у собственника имущества в связи с отчуждением недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Исходя из смысла положений ст.32 ЖК РФ, а также ст.ст. 235,239 ГК РФ об отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится, изъятие у собственника жилого помещения путем выкупа, является основанием прекращения его права собственности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая, что ответчик утрачивает право собственности на спорное жилое помещение после предоставления жилого помещения, что влечет за собой прекращение права пользования им ответчиком, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований администрации о выселении ответчика из указанного жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Изъять у ФИО3 (паспорт № в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – квартиру № 6, площадью 22,4 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, пр. Ставского, д. 32/109 путем предоставления благоустроенного жилого помещения, площадью не менее 22,4кв.м, расположенного на территории муниципального образования г. Ростова-на-Дону, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, взамен изъятого жилого помещения, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 736 004 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт № на квартиру № 6, площадью 22,4кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: город Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, пр. Ставского, д. 32/109 после предоставления иного благоустроенного жилого помещения.

Признать право муниципальной собственности на квартиру №6, площадью 22,4 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, пр. Ставского, д. 32/109.

Выселить ФИО3 (№) из квартиры № 6, площадью 22,4кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: город Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, пр. Ставского, д. 32/109 после предоставления иного благоустроенного жилого помещения.

В остальной части исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.