Решение № 2-4225/2025 2-4225/2025~М-3605/2025 М-3605/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-4225/2025

Дело № 2-4225/2025

УИД 73RS0001-01-2025-005945-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истребовать из чужого незаконного владения автомобиль HONDA CR-V VIN №, взыскать судебные расходы, в обоснование указав следующее

В ДД.ММ.ГГГГ года истица приобрела спорный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что принадлежащий ей автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был незаконно переоформлен на ответчика.

Вместе с тем, истица никаких договоров не подписывала, автомобиль не продавала.

Истица в судебном заседании ее представитель поддержали доводы изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании пояснили, что фактически указанное транспортное средство было приобретено за счет ответчика (были использованы денежные средства, полученные в кредит). Ответчик фактически осуществлял правомочия собственника в отношении автомобиля, а именно поставил на учет в ГИБДД, эксплуатировал его, страховал за свой счет, оплачивал налоги. При этом все документы на автомобиль находились у ФИО1 Автомобиль ФИО1 передала с уже подписанным договором купли-продажи ответчику согласно имевшимся ранее договоренностям. Оснований полагать, что подпись на договоре принадлежит не ФИО1, у ответчика не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области являлась собственником автомобиля HONDA CR-V государственный регистрационный номер Р № VIN №.

В материалы дела представлен оригинал договора купли-продажи указанного автомобиля HONDA CR-V государственный регистрационный номер № VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

С учётом доводов истицы относительно отсутствия волеизъявления последней на заключения поименованного выше договора, судом назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО1 в графе «Продавец. Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Доводы экспертного заключения подробно мотивированы. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено. С учетом изложенного, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным положить указанное заключение в основу своего решения.

Принимая во внимание заключение почерковедческой экспертизы, а также отсутствие доказательств передачи ФИО1 от ФИО2 денежных средств в счет оплаты по спорному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, равно как отсутствие доказательств, подтверждающих волю ФИО1 на отчуждение спорного транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля HONDA CR-V государственный регистрационный номер № VIN №, заключенного между ФИО1 и ФИО2

С учётом установленных по делу обстоятельств, а также пояснений стороны ответчика, не отрицавшего факта нахождения у него спорного имущества, суд полагает возможным истребовать спорный автомобиль HONDA CR-V государственный регистрационный номер № VIN № у ФИО2, возложив на него обязанность вернуть указанный автомобиль истице.

При этом необходимо указать, что доводы относительно обстоятельств приобретения указанного имущества ФИО1, а именно того факта, что для покупки автомобиля были использованы средства ФИО2 в данном случае правового значения не имеет.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 182,40 руб.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 182,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения об оплате производства судебной экспертизы на сумму 27 600 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 96, 98 ГПК РФ, взыскивает их с ФИО2

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства HONDA CR-V государственный регистрационный номер № VIN №, заключенный между ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 ФИО13 передать ФИО1 ФИО14 автомобиль HONDA CR-V государственный регистрационный номер № VIN №.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 182,40 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 27 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Жилкина

В окончательной форме решение изготовлено 21.01.2026.