Решение № 2-369/2021 2-369/2021~М-325/2021 М-325/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-369/2021

Гражданское дело № 2-369/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 27 июля 2021 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сириус Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Сириус Трейд» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что между ООО «МФК Платиза.ру» и ФИО1 ( далее – должник, заёмщик ) был заключен договор потребительского займа № от 01 февраля 2019 года, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек на срок 16 дней из расчёта 438 % годовых. Заёмщик принял на себя обязательство по возврату ( оплате ) займодавцу в установленный срок и в полном объёме полученной денежной суммы и уплате процентов на неё. Однако, обязательства по возврату заёмных денежных средств заёмщиком надлежащим образом не исполнены, сумма задолженности по договору потребительского займа № от 01 февраля 2019 года за период с 02 февраля 2019 года по 23 декабря 2019 года составила 67 985 рублей 04 копейки, в том числе: 20 000 рублей – сумма основного долга; 47 985 рублей 04 копейки – проценты за пользование суммой займа.

23 декабря 2019 года между ООО «МФК Платиза.ру» и ООО «Сириус Трейд» заключен договор возмездной уступки прав требования ( цессии ) № от 23 декабря 2019 года, по условиям которого к ООО «Сириус Трейд» в полном объёме перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному между ней и ООО «МФК Платиза.ру».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус Трейд» задолженность по договору потребительского займа № от 01 февраля 2019 года за период с 02 февраля 2019 года по 23 декабря 2019 года в сумме 67 985 рублей 04 копейки, в том числе: 20 000 рублей – сумма основного долга; 47 985 рублей 04 копейки – проценты за пользование суммой займа, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2 239 рублей 55 копеек.

Представитель истца – ООО «Сириус Трейд» по доверенности ( л.д. 17 ) – ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 39 ), в суд не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие ( л.д. 6 ).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлявшаяся о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске ( л.д. 6 ) и договоре потребительского займа ( л.д. 9 оборотная сторона ), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела без её участия, не ходатайствовала, возражений по иску не представила, почтовая корреспонденция дважды вернулась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения».

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления ООО «Сириус Трейд», ответчик – ФИО1, извещалась надлежащим образом посредством направления почтовых отправлений и по телефону, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения, является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении ( л.д. 6 оборотная сторона ), рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422 ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора ( отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. ), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту ( в том числе проект договора ), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа ( договора ), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора ( например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговорённых с банком условиях и открытие ссудного счёта, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др. ).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор ) одной из сторон и её акцепта ( принятия предложения ) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона ( заимодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заявляя исковые требования о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО «Сириус Трейд» мотивирует их тем, что 01 февраля 2019 года между ООО «МФК Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек на срок 16 дней из расчёта 438 % годовых.

В подтверждение своих требований истцом предоставлены: копия определения мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 16 июля 2020 года об отмене судебного приказа № ( л.д. 7), копия индивидуальных условий договора потребительского займа № от 01 февраля 2019 года, с графиком платежей и заявкой на получение микрозайма, на которых указано, что они подписаны электронной подписью заёмщика ( л.д. 8-10, 11 ), уведомление о состоявшейся уступке прав требований ( л.д. 10 оборотная сторона ), свидетельство о государственной регистрации юридического лица – ООО «Сириус Трейд» ( л.д. 12 ), свидетельство о постановке ООО «Сириус Трейд» на налоговый учёт ( л.д. 13 ), решение единственного участника ООО «Сириус Трейд» от 11 января 2021 года ( л.д. 14 ), Устав ООО «Сириус Трейд» ( л.д. 15-16 ), подтверждение на распоряжения в количестве 8629 шт. на перевод денежных средств ( л.д. 18-19 ), договор № возмездной уступки прав требования ( цессии ) ( л.д. 20-24 ), реестр должников к договору № возмездной уступки прав требования ( цессии ) ( л.д. 25-26 ).

При этом, материалы дела не содержат ни одного документа, подтверждающего факт заключения договора потребительского займа № от 01 февраля 2019 года с ФИО1, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что электронная подпись заёмщика в индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 01 февраля 2019 года, графике платежей и заявке на получение микрозайма, принадлежит ответчику ФИО1.

Выписка по счёту, Правила предоставления потребительских займов, истцом не представлены.

На запрос суда от 19 июля 2021 года ( л.д. 37 ) доказательств заключения договора потребительского займа № от 01 февраля 2019 года с ФИО1, условий его заключения, выписки по счёту, истцом не представлено.

Отсутствие договора займа препятствует установлению существенных условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Однако, ООО «Сириус Трейд», обращаясь в суд с иском и утверждая о наличии заключенного между ООО «МФК Платиза.ру» и ФИО1 договора потребительского займа № от 01 февраля 2019 года, не представило письменных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, чем нарушило возложенную на него статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную обязанность.

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд приходит к выводу, что факт заключения между ООО «МФК Платиза.ру» и ФИО1 договора займа и получения ответчиком от ООО «МФК Платиза.ру» денежной суммы, не подтверждён, наличие у ответчика перед истцом задолженности не доказано.

Для взыскания кредитной задолженности истец должен доказать не только факт заключения договора, но и фактического получения и распоряжения ответчиком заёмными средствами. Обязанность по возврату займа или кредитной задолженности возникает не после заключения договора, а после фактической передачи или распоряжения денежными средствами. Если договор заключен, но лицо денежными средствами не распорядилось, обязанности вернуть деньги у лица также не возникает. Истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт распоряжения ответчиком заёмными средствами.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Сириус Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Сириус Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сириус Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 01 февраля 2019 года за период с 02 февраля 2019 года по 23 декабря 2019 года в сумме 67 985 рублей 04 копейки, в том числе: 20 000 рублей – сумма основного долга; 47 985 рублей 04 копейки – проценты за пользование суммой займа, а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 2 239 рублей 55 копеек, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года

Решение18.08.2021