Решение № 2-370/2023 2-370/2023~М-326/2023 М-326/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 2-370/2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000424-39

Дело № 2-370/2023

30 августа 2023 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее – ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», Кредитор) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.09.2022 между Кредитором и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 500 000 руб. под 27,9 % годовых. Денежные средства ответчику истцом предоставлены. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата денежных средств. Требование Кредитора о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, ФИО1 проигнорировано. Просрочка исполнения должником обязательств послужила поводом для начисления неустойки. ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № в размере 541 526 руб. 57 коп., включающих в себя задолженность: по основному долгу – 487 198 руб. 53 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 53 453 руб. 74 коп., по штрафу – 874 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 615 руб. 27 коп.

В судебное заседание истец ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> (на имя представителя П.Е.Н.), конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 70). В исковом заявлении Кредитор просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>, согласно поступившей из ОМВД России по Шенкурскому району адресной справке. Конверт с судебной корреспонденцией для ответчика вернулся в суд за истечением срока хранения (л.д. 71).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты меры по уведомлению ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции, которая по обстоятельствам, не зависящим от суда не была ей вручена. С учетом процессуальной презумпции суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая процессуальную презумпцию надлежащего извещения ответчика о времени и месте разбирательства дела, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как предусмотрено в пунктах 1, 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Деятельность микрофинансовых компаний урегулирована Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно свидетельству Центрального Банка Российской Федерации сведения об ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» ОГРН <***> внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, номер регистрационной записи 2003045009649 (л.д. 43).

Микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Одним из ограничений деятельности микрокредитной компании является запрет на выдачу заемщику – физическому лицу микрозайма, если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договору микрозайма превысит пятьсот тысяч рублей (пункт 2 части 3 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.09.2022 между сторонами заключен договор потребительского займа № № на сумму 500 000 руб. под 27,9 % годовых, сроком возврата займа по 15.09.2026 года включительно (пункты 1-4 договора займа).

Возврат суммы займа с причитающимися процентами осуществляется посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей и составляют: 7 643 руб. 84 коп. – размер первого платежа, 17 600 руб. 67 коп. – размер остальных ежемесячных платежей (пункт 6 договора займа).

Согласно пункту 17 договора займа заем предоставляется посредством перечисления денежных средств, составляющих сумму займа, на банковский счет заемщика №.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа установлена неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора займа).

В силу части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Положениями частей 1, 10, 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов) опубликовывается путем его размещения на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с указанием вида кредитора, применяющего среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, категорий потребительских кредитов (займов), рассчитанного по каждой из них среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых.

По информации с официального сайта Банка России www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в III квартале 2022 года, по договорам потребительского займа без обеспечения на срок свыше 365 дней, при сумме займа свыше 100 000 руб., составляет 31,671% годовых, предельное значение – 42,228 % годовых.

Соответственно, установленный заключенным сторонами договором потребительского займа № № размер процентов за пользование займом (27,9 % годовых) является допустимым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» правомерно предоставило ФИО1 денежные средства по данному договору потребительского под 27,9 % годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается выпиской по счету № (л.д. 18).

Доказательств, подтверждающих факт неполучения денежных средств по указанному договору займа, ответчиком не представлено.

К исковому заявлению Кредитором приложен расчет задолженности, в котором указано, что должником уплачены денежные средства в общем размере 12 801 руб. 47 коп.

Поскольку иных платежей в счет уплаты долга по договору займа № № ответчиком не производилось, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309, 310 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные данным договором по возврату займа и уплате процентов.

Из содержания искового заявления следует, что проценты за пользование суммой займа заявлены за период с момента заключения договора займа до 10.05.2023 года за вычетом уплаченных ответчиком процентов за период с октября 2022 года по январь 2023 года в общей сумме 30 970 руб. 13 коп. Сумма процентов за пользование займом составила 53 453 руб. 74 коп.

Расчет задолженности по основному долгу (487 198 руб. 53 коп.), процентам за пользование займом (53 453 руб. 74 коп.), а также по штрафу (874 руб. 30 коп.), представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» уплачена государственная пошлина в размере 8 615 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2023 № 2619 (л.д. 6).

Уплаченная истцом государственная пошлина соответствует правилам ее исчисления, при заявленной цене иска, изложенным в пункте 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере в возврат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 526 руб. 57 коп., из которых: 487 198 руб. 53 коп. – основной долг; 53 453 руб. 74 коп. – проценты за пользование займом за период с 28.09.2022 по 10.05.2023; 874 руб. 30 коп. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 615 руб. 27 коп. Всего взыскано 550 141 (Пятьсот пятьдесят тысяч сто сорок один) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Якивчук