Решение № 2-1242/2021 2-1242/2021~М-929/2021 М-929/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1242/2021




54RS0008-01-2021-001329-44

Дело № 2-1242/2021

Поступило в суд 10.06.2021 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при помощнике судьи Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управляла водитель ФИО2 и с участием транспортного средства БМВ, г/н №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего водитель транспортного средства <данные изъяты> получила телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СК "Альфастрахование" по договору обязательного страхования № XXX №. ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 99803,32 руб. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX №, Ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством БМВ, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. В связи с чем просил взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 99803,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3194,1 рублей (л.д.3-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 150 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда (убытков) в ч. 1 ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 45 мин. на <адрес> А <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных условий. В пути следования при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в пути следования, напротив <адрес> А, Одоевского, <адрес>, совершил столкновение с остановившим у светофорного объекта на запрещающий сигнал светофора автомобилем «<данные изъяты> (54) - водитель ФИО2 В результате ДТП водителю транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №Д/7010-2020 1 ГБУЗ НCO «НОКБ СМЭ», оцениваются как легкий вред здоровью потерпевшей. В действиях водителя ФИО2 нарушений правил дорожного движения не установлено. В отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Рф об административных правонарушениях (л.д.13-16).

Согласно страховому полису ООО «СК «Согласие» ХХХ №, собственником автомобиля <данные изъяты> (154) является ФИО3, лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО4, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.8).

Потерпевшая обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. ООО «СК «Согласие» произведен расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью и утраченного заработка (л.д.17-19), после чего ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 99803,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.20).

Таким образом, истцом выплачено страховое возмещение в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

Учитывая, что причинение вреда здоровью ФИО2, произошло по вине ответчика ФИО1, и истец возместил страховое возмещение потерпевшей ФИО2, при том, что ответчик не выполнил свою обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченная потерпевшей сумма в размере 99803,32 рублей. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3194,1 руб. (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в размере 99803,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3194,1 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 22.07.2021г.

Судья Г.Ф. Демидович



Суд:

Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

ООО СК "Согласие" (подробнее)

Ответчики:

Тимофеев Виктор алексеевич (подробнее)

Судьи дела:

Демидович Галина Федоровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ