Решение № 2-1783/2017 2-1783/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1783/2017

Дело № 2-1783/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тамбовской Е.А.,

при секретаре Новиковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, < Дата > между ним и ФИО2 был заключен договора займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме рублевого эквивалента < ИЗЪЯТО >. Указанную сумму получил лично ФИО2., что подтверждается подлинной распиской от < Дата >. Ответчик по указанному договору обязался вернуть сумму займа в срок до < Дата >. < Дата > истцу возвращено < ИЗЪЯТО >, что подтверждается распиской. Однако в полном объеме ответчиком обязательство не исполнено, остальная сумма долга не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме < ИЗЪЯТО >., проценты за пользование денежными средствами в размере < ИЗЪЯТО >., расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, однако адресат по извещениям за почтовым отправлением не является. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, суд расценивает данные действия как злоупотребление правами, предусмотренными нормами гражданско-процессуального законодательства, и считает его извещенным о времени и месте судебного заседания. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что между что < Дата > между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в письменной форме, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела оригинал расписки. По условиям данного договора ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >, которые обязался вернуть до < Дата >.

По истечению обусловленного договором срока ФИО2 возвратил денежную сумму частично в размере < ИЗЪЯТО >, чем не выполнил со своей стороны условия договора. Размер неисполненного обязательства по договору займа составил < ИЗЪЯТО >. На момент рассмотрения дела эта сумма не возвращена.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На момент подачи иска сумма процентов за пользование займом составляет < ИЗЪЯТО > х < ИЗЪЯТО >% (ставка рефинансирования) < ИЗЪЯТО > (просрочка с < Дата >. по < Дата >.) = < ИЗЪЯТО >; < ИЗЪЯТО > х < ИЗЪЯТО >% (ставка рефинансирования) < ИЗЪЯТО > х < ИЗЪЯТО > (просрочка с < Дата > по < Дата >.) = < ИЗЪЯТО >

По состоянию на дату подачи иска курс евро составлял < ИЗЪЯТО >. соответственно эквивалент в рублях составляет < ИЗЪЯТО > х < ИЗЪЯТО > = < ИЗЪЯТО >. – задолженность по договору займа, < ИЗЪЯТО > х < ИЗЪЯТО > = < ИЗЪЯТО >

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу заочного решения.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию по договору займа от < Дата > сумма основного долга в размере < ИЗЪЯТО >., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < ИЗЪЯТО >

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО >

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < ИЗЪЯТО >., расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Калининграда, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2017 года.

Судья: