Решение № 2-1791/2024 2-1791/2024~М-1016/2024 М-1016/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1791/2024

УИД 50RS0042-01-2024-001518-54

Дело №2-1791/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года город Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к С.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к С.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Связной Банк и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита и выдаче банковской карты с лимитом кредитования 65 000 руб., с процентной ставкой 32,9% годовых, минимальный платеж 3 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей у С.Т.Н. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86 406,82 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 59 428,29 руб., задолженность по просроченным процентам – 22 078,53 руб., задолженность по комиссиям – 650 руб., задолженность по неустойкам – 4 250 руб. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 86 406,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 792,20 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик С.Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представила письменные возражения (л.д.54).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов следует, ДД.ММ.ГГГГ. между АО Связной Банк и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита и выдаче банковской карты с лимитом кредитования 65 000 руб., с процентной ставкой 32,9% годовых, минимальный платеж 3 000 руб. (л.д. 29-31).

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что обязательства по кредитному договору банком перед заемщиком исполнены надлежащим образом. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась соответствующая кредитная задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 10-14, 20).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг)по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которым обращено внимание на то, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрена.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком заявлено в судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности.

Из заявления на выдачу кредитной карты следует, что С.Т.Н. предоставляется кредитная карта с лимитом 65 000 рублей на срок 366 дней под 32,9% годовых (л.д. 40).

Согласно исковому заявлению последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ., при этом выписки по счету материалы дела не содержат.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности по указанному платежу начинается ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты течение срока исковой давности прервалось. К этому времени срок исковой давности по последнему платежу составлял 2 года 11 месяцев 12 дней. Неистекшая его часть составляет – 18 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подал мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с тем, что задолженность перед кредитором была погашена. Определением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. указанное заявление удовлетворено, судебный приказ отменен (л.д. 15).

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу, исходя из оставшейся неистекшей его части, продолжившей течение срока со дня отмены судебного приказа, истек ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке (л.д.3

На основании вышеизложенного, суд считает, что срок исковой давности по последнему платежу окончен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности для взыскания задолженности по всем периодическим платежам.

Таким образом, руководствуясь перечисленными нормами права, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к С.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение принято 19.04.2024 года

Судья С.Н. Пчелинцева