Решение № 2-1175/2017 2-1175/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1175/2017

Дело № 2-1175/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>; в обосновании своих требований ссылается, что является собственником <данные изъяты> доли дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; при доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, полагает, что имеет право на получение в собственность указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца с согласия истца уточненные исковые требования поддержала, о чем имеется подпись представителя в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика – КУМИ Дмитровского муниципального района Московской области действующий по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, поскольку спорный земельный участок входит во второй пояс санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москва, что подтверждается выпиской из протокола № № заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по п. 325.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения на заявленные требования суду не предоставили.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Представитель ответчика – Главного Управления Архитектуры и градостроительства по Московской области в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, по тем же доводам, что и представитель КУМИ Дмитровского муниципального района Московской области.

Представители третьих лиц– Роспотребнадзора и ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по заявленным требованиям суду не предоставили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года за истцом ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> долю дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-9), а согласно Решения всех совладельцев о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 стала владельцем части жилого дома площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В установленном законом порядке истец право собственности на свою часть дома зарегистрировал, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на жилое помещение (л.д. 13).

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При доме расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14, оборот).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

При проведении кадастровых работ по определению расстояния земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от канала им. Москвы, было выявлено, что самая ближайшая граница данного земельного участка расположена на расстоянии <данные изъяты> м. от береговой линии канала имени Москвы (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в КУМИ Дмитровского муниципального района Московской области о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области истцу отказано в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка, учитывая, что спорный земельный участок расположен во втором поясе санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москва (л.д. 20), о чем в письме КУМИ Дмитровского района за № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу было сообщено (л.д. 19).

Таким образом, истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации действующей до марта 2015 года) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. В отсутствие такого документа факт отнесения земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтвержден документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями.

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к землям, ограниченным в обороте.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 года N 10 о введении в действие санитарных норм и правил утверждены "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02".

Пунктом 3.4.3 Правил установлено, что боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.

Боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

Согласно п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 организация зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:

а) определение границ зоны и составляющих ее поясов,

б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;

в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 СанПиН).

В соответствии с п. п. 4, 5 статьи 18 Федерального закона проект округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждается, а границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В силу пункта 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящим СанПиН.

При этом, само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом.

Законодательством не предусмотрена обязанность закрепления границ зон санитарной охраны на местности.

При этом, следует отметить, что истцу ФИО2 Межведомственной комиссией по вопросам земельно- имущественных отношений в Московской области Протокол от ДД.ММ.ГГГГ года (п. 325) отказано в согласовании заключения Договора купли- продажи земельного участка, учитывая, что земельный участок расположен во втором поясе санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, о чем истцу было сообщено письмом КУМИ Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19-20).

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N № реализация полномочий, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Согласно п. 13.1.2. Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московская области от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ Министерство осуществляет полномочия по изданию нормативных и иных правовых актов по вопросу распоряжения земельными участками и изменения (установления) вида разрешенного использования земельных участков, обязательных для исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления.

Порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов договоров купли-продажи, аренды земельных участков, находящихся в государственной не разграниченной собственности, заключаемых без проведения торгов, утвержден Распоряжением Минмособлимущества от 08.07.2015 N 12ВР-1073.

Согласно п. 2 указанного Порядка при продаже земельного участка: орган местного самоуправления:

- обеспечивает проверку земельного участка на предмет наличия ограничений оборотоспособности (для случаев продажи земельного участка):

1) о нахождении земельного участка в пределах береговой полосы;

2) об отсутствии в границах земельного участка объектов прудов, обводненных карьеров;

3) о нахождении земельного участка в границах территорий общего пользования;

4) о нахождении земельного участка в I, II поясах зон санитарной охраны водных объектов;

5) о нахождении на земельном участке особо ценных объектов культурного наследия.

Проверка ограничения оборотоспособности земельных участков подтверждается заключениями Территориального отдела Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области.

Согласно п. 13.1.12. Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Московской области, утвержденным Постановлением Правительства МО от 14.11.2007 N 858/28, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области предоставляет согласие органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Московской области по реализации государственных полномочий в соответствии с законодательством Московской области.

Таким образом, заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области является обязательными для исполнения органами местного самоуправления.

Основанием принятия оспариваемого отказа явилось заключение Межведомственной комиссией по вопросам земельно- имущественных отношений в Московской области Протокол от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, расположен во втором поясе зоны санитарной охраны питьевого источника г. Москвы

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, стороны по делу вправе предоставлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде. Позиция истца по делу никаким доказательствами не подтверждена, ходатайств не заявляла, в связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнениям представленные ответчиком и вышеперечисленные доказательства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что испрашиваемый земельныей участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов, данный земельный участок является ограниченным в обороте.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на данный земельный участок.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 27 ЗК РФ, ст. 43 Водного кодекса РФ, ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.27ЗК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: