Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-93/2019

Гражданское дело № 2-93/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 21 февраля 2019 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Ижаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в Малокарачаевский районный суд с настоящим иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка имеющуюся по состоянию на 11 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору <***> от 25 июня 2012 года в общем размере 91913,98 рублей, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 2957,42 рублей.

В иске банк сослался на те обстоятельства, что по заключенному 25 июня 2012 года кредитному договору, ФИО1 является заемщиком кредитных средств в сумме 150000 рублей, полученных ею сроком на 60 месяцев под 20,75% годовых. В свою очередь заемщик брал на себя обязательства ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать как основной долг, так и проценты.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполняет, не возвращает в установленный срок задолженность по кредиту и проценты. Досудебное требование банка о возвращении всей суммы кредита ответчиком также исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

С учетом изложенного, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесское отделение №8585 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при обращении ответчика ФИО1 за получением кредита, последним 25 июня 2012 года были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, равно как и приняты Общие условия предоставления кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с условиями которых стороны достигли соглашения (заключили кредитный договор <***>) о предоставлении заемщику кредита в размере 150000 рублей на срок в 60 месяцев под 20,75% годовых с условием возвращения кредитных средств (согласно графика платежей) ежемесячно по 4036,94 рублей с 25 июля 2012 года по 25 июня 2017 года.

П. 3.3 кредитного договора предусматривалось, что в случае несвоевременного перечисления заемщиком средств в погашение кредита предусматривается неустойка (пеня) в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа.

Ответчик, подписав соответствующие документы, согласился со всеми условиями банка. Принадлежность подписей ответчику последним не оспорена, доказательств противного у суда также не имеется.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевой счета заемщика с движением по нему денежных средств, свидетельствующей о зачислении на него кредитных средств и их использовании ФИО1

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполняет, денежные средства вносил не регулярно и не в полном объеме. Согласно расчетам банка, по состоянию на 11 декабря 2018 года задолженность ФИО1 составила 91913,98 рублей, из которых: просроченный основной долг - 64893,9 рублей, просроченные проценты - 14307,82 рублей, неустойка по просроченному основному долгу - 9794,33 рублей, неустойка по просроченным процентам - 2917,93 рублей.

О неправильности расчетов, размера имеющейся у заемщика перед Банком задолженности ответчиком не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется. Расчеты банка в своей правильности сомнений у суда не вызывают.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, 25 мая 2016 года в адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту. Требование удовлетворено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму 2957,42 рублей, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с иском.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25 июня 2012 г., заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 задолженность в размере 91913 (девяносто одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 98 копеек, из которых:

- просроченный основной долг - 64893,9 рублей,

- просроченные проценты - 14307,82 рублей,

- неустойка по просроченному основному долгу - 9794,33 рублей,

- неустойка по просроченным процентам - 2917,93 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2957 (две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик либо его представитель вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.