Приговор № 1-577/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-577/2019

< >

Дело № 1-577/2019 УИД 35RS0001-01-2019-001584-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 19 июня 2019 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Дерюженко А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры г. Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Долгополовой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, < > судимой:

4 октября 2007 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

11 октября 2007 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (приговор Череповецкого городского суда от 04.10.2007 года исполнять самостоятельно);

21 ноября 2008 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговоров Череповецкого городского суда от 04 октября 2007 года и 11 октября 2007 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, < >

ДД.ММ.ГГГГ задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу имущества у М. с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

около 24 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий для М. в виде причинения последнему имущественного вреда и желая этого, действуя тайно, с корыстной целью, пользуясь тем обстоятельством, что М. спит и за её действиями не наблюдает, достала из кармана джинсов М., находящихся в коридоре вышеуказанной квартиры, банковскую карту ПАО «< >» № на имя М., не представляющую материальной ценности, на банковском счете которой находились денежные средства, принадлежащие последнему, с которой вышла из квартиры. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, прошла к ATM № ПАО «< >», расположенному по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут сняла с банковского счета №, принадлежащего М., привязанного к банковской карте № «ПАО «< >» на имя М., предварительно введя персональный идентификационный код указанной банковской карты, который ранее ей стал известен от М., денежные средства в общей сумме 3 000 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с 08 часов 06 минут по 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ прошла в магазин «< >», расположенный по <адрес> где при помощи имеющейся у нее банковской карты ПАО «< > № на имя М., привязанной к банковскому счету №, принадлежащему последнему, введя персональный идентификационный код, осуществила безналичный расчет за произведенные ей покупки, на общую сумму 981,90 рублей посредством вышеуказанной банковской карты ПАО «< >», принадлежащей М., тем самым похитила денежные средства на указанную сумму. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошла к ATM № ПАО «< >», расположенному по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, сняла с банковского счета №, принадлежащего М., привязанного к банковской карте № «ПАО «< >» на имя М., предварительно введя персональный идентификационный код указанной банковской карты, денежные средства в общей сумме 5000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, с материальной выгодой для себя, т.е. тайно их похитила.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, привязанного к банковской карте № «ПАО «< >» на имя М. денежные средства в общей сумме 8981 рублей 90 копеек, принадлежащие М., чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму 8981 рублей 90 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, < >. После освобождения она ему позвонила, сложились дружеские отношения, М. предложил пожить у него. При покупке продуктов М. давал ей банковскую карточку и называл ей пин-код, который она запомнила. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы на <адрес> около 20 часов, вместе с М. за ужином выпили по 2-3 стопки, после чего с М. немного поссорились и он лег спать. Около 12 часов ночи, находясь в эмоциональном состоянии, она взяла сотовый телефон и карту < > М. из брюк в коридоре и ушла из квартиры. Потерпевший ей карту брать не разрешал. Вызвав такси, уехала к Ч. На следующий день проверила баланс по карте, узнала, что деньги на счете есть, сняла 3000 рублей, приобретала продукты в магазине на сумму 981 руб. 80 коп., потом сняла 5000 рублей. Деньги потратила на свои нужды. Сотовый телефон М. потеряла, когда ехала в такси к Ч..

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший М. показал, что < > В ДД.ММ.ГГГГ созвонились, встретились несколько раз, после чего он предложил ей пожить у него, так как у ФИО1 не было квартиры. < >. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 выпили по 2 стопки «< >», затем после 22 часов он лег спать, утром в 4 утра проснулся, обнаружил, что нет сотового телефона и карты < >, ФИО1 тоже не было. Банковскую карту оставил в кармане джинсов, висевших на вешалке в коридоре. ФИО1 знала пин-код карты, т.к. он давал карту для покупки продуктов и сообщал ей пин-код. Через 3 дня он пошел в < >, на карте по банковской выписке был остаток 26 рублей, до этого на карте было примерно 12000 рублей, < >. Карту ФИО1 брать и снимать деньги не разрешал. С карты похищено 8981 руб. 90 коп. Сотовый телефон ценности для него не представляет. Исковых требований к потерпевшей не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля С. в период предварительного следствия, о том, что < > В ДД.ММ.ГГГГ < > М. пришел домой с ФИО1, < > Через некоторое время ФИО1 устроилась на работу в магазин «< >». В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, ФИО1 ушла. Как и в какое время ФИО1 уходила, она не видела. В один из дней М. ей сказал, что после ухода ФИО1 из квартиры он обнаружил пропажу банковской карты «< >» из кармана его джине, а также сотового телефона. Телефон < > М. обычно всегда клал рядом с диваном в большой комнате. В краже банковской карты и телефона М. подозревает ФИО1, так как кроме ФИО1 к ним в квартиру никто не приходил. Связаться с ФИО1 М. после ее ухода не мог, так как ФИО1 на его звонки не отвечала. Также ей известно, что позже < > М. заблокировал свою банковскую карту, а когда ее восстановил, то обнаружил пропажу денежных средств со счета своей карты. От ФИО1 она денежных средств не получала. ФИО1 проживала в квартире за счет ее и < > М. (л.д. 40-43).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ч. в период предварительного следствия, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла знакомая ФИО1, которую он знает много лет, но в последнее время с ней не общался. ФИО1 принесла бутылку водки, бутылку минеральной воды и пачку сигарет. Они выпили водку, и ФИО1 осталась у него ночевать. На следующий день она ушла. Через три дня ФИО1 снова пришла к нему в гости, < >. ФИО1, когда проживала у него, несколько раз давала ему денежные средства для приобретения продуктов питания или спиртного, обычно давала по 200-300 рублей. Он один раз спросил у ФИО1, откуда у нее деньги, на что ФИО1 ему ответила, что заработала. Сколько раз ФИО1 ему давала деньги, он в настоящее время не помнит. У ФИО1 он видел один сотовый телефон «Нокия», черного цвета, кнопочный. Банковских карт он у ФИО1 не видел. < > О том, что ФИО1 украла банковскую карту и телефон, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 77-78).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

заявлением потерпевшего М. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <адрес> совершила хищение банковской карты ПАО < > на его имя, впоследствии похитив со счета карты, принадлежащие ему денежные средства (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия, квартиры №, расположенной в доме <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: сапоги, одежда, след ладони, следы пальцев рук, фототаблицей к протоколу (л.д.20-26);

историей операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

выпиской о состоянии вклада на имя М. за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

явкой с повинной ФИО1, в которой она добровольно признается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в гостях у М. по <адрес> похитила банковскую карту на имя М., впоследствии сняла с указанной карты денежные средства в сумме около 8000 рублей, которые потратила на личные нужды, а также по данной карте совершала покупки. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 81);

обыском по месту жительства ФИО1 по <адрес>, в ходе которого была изъята банковская карта ПАО «< >» (л.д. 112-115);

протоколом осмотра вещественных доказательств: банковской карты «< >» №, сапог черных зимних, белой кофты, платья, кофты, толстовки, юбки, наволочки, простыни, 2 полотенец, и фототаблицей к протоколу (л.д.129-132);

протоколом осмотра вещественных доказательств: отчета истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ на имя М., приложения к данному документу, предоставленные потерпевшим М. (л.д.136-137);

историей операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

Оснований для признания недопустимыми доказательствами доказательств, в том числе письменных документов, которые приведены судом в приговоре в подтверждение виновности подсудимой, суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ при их сборе (получении и производстве) судом не выявлено.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего М., свидетелей С. и Ч., а так же самой подсудимой ФИО1, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета, поскольку установлено, что ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, взяла банковскую карту ПАО «< >», принадлежащую М., с находящимися на ее счете денежными средствами, пин-код которой она знала и, продолжая свои преступные действия, впоследствии сняла со счета вышеуказанной карты принадлежащие М. денежные средства в суммах 3000 и 5000 рублей, а также при помощи банковской карты расплатилась за совершенные покупки в торговой точке на сумму 981 рублей 90 копеек, чем причинала М. материальный ущерб на общую сумму 8981 рубль 90 коп.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение исследованными судом доказательствами.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, < >, иные особенности личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной < >

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 43), < >.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях подсудимой ФИО1 является особо опасным, поскольку она вновь совершила тяжкое преступление, будучи лицом, ранее судимой за совершение тяжкого преступления, условное осуждение за которое отменялось до совершения данного преступления и она направлялась в места лишения свободы до совершения им нового преступления, и совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность ФИО1, которая в период неснятых и непогашенных судимостей вновь совершила преступление, относящееся к категории тяжких, на учёте в БУЗ ВО «< >» не состоит, < > по месту жительства – УУП ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> И. характеризуется удовлетворительно, < >.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, категории преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку она в период неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, вновь совершила тяжкое преступление, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства и работает без официального трудоустройства, мер к возмещению ущерба не предприняла.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой ФИО1, её личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не установлено. Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ к ФИО1 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ, как к лицу, совершившему преступления по настоящему уголовному делу при особо опасном рецидиве преступлений. В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Потерпевшему М. предоставляется право для обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из данных о личности и семейного положения подсудимой, возражением государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд предоставляет потерпевшему М. право для обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

вещи, принадлежащие ФИО1: сапоги черные зимние, белую кофту, платье, кофту, толстовку, юбку, наволочку и простыню, 2 полотенца, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств административного здания ОП - № УМВД России по <адрес>; карту «< >» №, принадлежащую М. после вступления приговора в законную силу уничтожить;

отчет истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложение - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись М.М. Иванченко

08.08.2019 апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить: время содержания осужденной ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Подлинный документ подшит в дело № 1-577/2019

Череповецкого городского суда