Решение № 12-730/2019 12-9/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-730/2019

Дело № 12-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 30 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление № 18810070190007284972 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Б. от 13.11.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении А, возбужденное по ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810070190007284972 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Б от 13.11.2019 было установлено, что 15.10.2019, в 22:45 часов, по адресу: <...>, водитель А, управляя автомобилем «Opel Meriva», г/н ... RUS, двигаясь по ул. Яковлева в г. Томске, столкнулся с автомобилем «Toyota Camry», г/н ... RUS, под управлением водителя ФИО1 В ходе административного расследования, в связи разногласиями участников ДТП, установить нарушителя ПДД РФ не представилось возможным, в связи с чем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем производство по делу ва отношении А прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Б от 13.11.2019, просит его отменить, а дело направить на повторное рассмотрение.

В судебное заседание представитель ГИБДД, а также А, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона) составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что по факту ДТП, имевшего место 15.10.2019 по адресу: <...>, 15.10.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, следовательно, последним днём возможного привлечения по данному событию к административной ответственности является 15.12.2019.

После исследования совокупности документов должностным лицом принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд соглашается с этим, поскольку вывод должностного лица об этом является обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, то обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении прекращено и при этом сроки давности привлечения к административной ответственности по указанному делу истекли, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку в ином случае суд был бы вынужден вновь обсуждать вопрос о виновности водителя, что, как указывалось выше, в силу закона недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810070190007284972 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Б от 13.11.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении А, возбужденное по ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна.

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь К.В.Дёмина

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 202_ года.

Секретарь суда ___________________________________________.

Оригинал решения хранится в деле № 12-9/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2019-006976-08.