Приговор № 1-17/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

№ 1-17/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 2 марта 2021 года

Казанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению): адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего электро-газосварщиком ООО «***» (<адрес>), инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; судимого: ДД.ММ.ГГГГ Казанским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания – 11 месяцев 17 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым ФИО1. совершено преступление – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, имея судимость по приговору Казанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ-***, государственный регистрационный знак ***, и, управляя данным автомобилем, начал движение от <адрес> д.<адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что с 28 по ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего дяди *** в д.*** где по вечерам употреблял алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он на принадлежащем ему автомобиле поехал к бабушке в <адрес>. Он думал, что уже проспался. Ранее был судим за управление автомобилем в состоянии опьянения, права управления транспортными средствами он лишен. Во время движения он был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего в присутствии понятых продул прибор, у него было установлено состояние опьянения, с результатом был согласен.

Признание подсудимым вины в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, содержание которых аналогично между собой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов находились на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по <адрес>. В 09 часов 05 минут по <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, при котором не было паспорта и водительского удостоверения. От ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта. После этого, для установления личности и составления административного материала ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора «Алкотестор ***», результат которого составил 1,08 мг/л, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После проверки по базе данных выяснилось, что ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.23-25, 26-28).

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортами сотрудника полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 3236), оперативного дежурного Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут напротив <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ-***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.3, 5);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-***, государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т.1, л.д.6);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результаты теста дыхания 1,08 мг/л (т.1, л.д.7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ-***, государственный регистрационный знак *** (т.1, л.д.13-16);

- копией приговора Казанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.49-51);

- справкой ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.58);

- справкой УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Достоверность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания названных участников являются детализированными, последовательными, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 будучи водителем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. При этом являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Казанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: не судим (за исключение факта, образующего объективную сторону рассматриваемого преступления), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и в области безопасности дорожного движения (т.1, л.д.52-56), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, социально обустроен: проживет в семье, трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания, в соответствии со ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ суд считает нецелесообразным в связи с несоответствием минимального размера штрафа и материальным положением подсудимого, а также недостаточностью оказанного воздействия ранее назначенного наказания.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, влияние ранее назначенного наказания, суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая отсутствие нарушений во время отбывания основного наказания по предыдущему приговору, нахождение на иждивении членов семьи (супруги и ребенка) и возможность получения заработка, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить наказание условно.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Казанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического и иного вида опьянения; в течение трех месяцев посетить врача-нарколога по месту жительства с целью диагностирования, а в случае выявления – определения курса лечения от алкогольной зависимости.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-***, государственный регистрационный знак ***, считать переданным законному владельцу ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-17/2021 и хранится в Казанском районном суде <адрес>.

Приговор вступил 13 марта 2021 г. в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.