Решение № 2-3978/2020 2-3978/2020~М-1896/2020 М-1896/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3978/2020

КОПИЯ

Дело № 2-3978/2020

УИД: 78RS0014-01-2020-002472-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть Кредитный договор № от 05.07.2018, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному Кредитному договору по состоянию на 18.11.2019 в размере 932 710,06 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 18 527,10 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.07.2018 между ПАО Сбербанк (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 950 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями договора. В соответствии с Общими условиями кредитования Банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных сумм. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обусловленных вышеназванным Кредитным договором обязательств у него образовалась просроченная задолженность, и Банк направил в адрес ответчика требование с предложением расторгнуть Кредитный договор и с требованием о досрочном погашении задолженности по данному Договору.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 4).

Ответчик о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, повестка с извещением о времени и месте судебного заседания направлялась по адресу регистрации ответчика по месту жительства <адрес> однако, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 50). Между тем, об изменении адреса места своего жительства ответчик, в нарушение статьи 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд не уведомлял, адресов для направления корреспонденции, - не сообщал, в связи с этим, суд считает направлявшееся ответчику извещение о судебном заседании доставленным. Одновременно, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему статьей 35 ГПК РФ, в силу части 2 которой, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в сторон на основании статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 05.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику Потребительский кредит в сумме 950 000 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия), Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) (л.д. 53-55, 75-78).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременно начисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик несет ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 61 оборотная сторона). Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере не оспаривался последним.

Между тем, ответчик допускал нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 79 оборотная сторона – 81), в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.11.2019 года составляет 932 710,06 рублей, из которых: 844 102,65 рублей - просроченный основной долг, 81 537,48 рублей – просроченные проценты, 3 417,30 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 652,63 рубля – неустойка за просроченные проценты (л.д. 79).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; договор займа должен быть заключен в письменной форме; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

16 октября 2019 года Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 15.11.2019 года (л.д. 60).

Доказательств исполнения указанного требования ответчиком суду не представлено, факт наличия задолженности в заявленном в иске размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку образование кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, согласно расчету задолженности последнее погашение по кредиту в сумме 24 072,11 произведено 05.05.2019 года более денежных средств в счет оплаты по кредитному договору № от 05.07.2018 года не поступало (л.д. 79). Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного истребования Банком кредита в силу ст. 811 ГК РФ.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходит из представленного истцом расчета (л.д. 79), согласно которому по состоянию на 18.11.2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет 932 710,06 рублей, из которых: 844 102,65 рублей - просроченный основной долг, 81 537,48 рублей – просроченные проценты, 3 417,30 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 652,63 рубля – неустойка за просроченные проценты, иной расчет в опровержение доводов и позиции истца ответчик суду не представил. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание данные положения закона, направленное ответчику истцом требование о расторжении договора, установленное в ходе судебного разбирательства существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и отсутствие возражений ответчика на него, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 также подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 18 527,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199, 233 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.07.2018 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.07.2018 года по состоянию на 18.11.2019 года в размере 932 710,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 527,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Е.В.