Решение № 2-2888/2019 2-2888/2019~М-2340/2019 М-2340/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2888/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Ивановой К.К.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/19 по иску Администрации г. Иркутска к ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В качестве оснований иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> находится в муниципальной собственности города Иркутска. На основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 В качестве членов семьи в ордер включены: ФИО4 и ФИО5

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО3

В комитет по управлению Свердловским округом Администрации г. Иркутска поступило обращение депутата Думы города Иркутска по избирательному округу <Номер обезличен> по вопросу ненадлежащего содержания жилого помещения <Номер обезличен> многоквартирного <адрес обезличен>.

В отношении нанимателя жилого помещения ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка. В процессе осуществления проверки <Дата обезличена> было осуществлено обследование жилого помещения. В результате проверки выявлены следующие нарушения правил пользования жилым помещением: сантехническое оборудование расположенное в туалете, находится в неудовлетворительном состоянии: отсутствует соединение между смывным бачком (расположен на стене) и унитазом. Смыв осуществляется ведром; трубы холодного водоснабжения подтверждены коррозии (ржавые); участок чугунной трубы канализации, соединяющий унитаз и вывод канализации, и чугунный сифон под раковиной подвержены коррозии и деформации.

По результатам проверки составлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. нанимателю жилого помещения <Дата обезличена> вручено предписание об устранении указанных нарушений в срок до <Дата обезличена>.

В отношении нанимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, однако дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С <Дата обезличена> проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от <Дата обезличена>. В результате проверки установлено, что нарушение не устранено.

В отношении нанимателя составлен протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г.Иркутска от 14.11.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

<Дата обезличена> в Комитет по управлению Свердловским округом г. Иркутска поступило обращение от жителя <адрес обезличен> об очередном затоплении квартиры соседями <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО1 вручено предупреждение о необходимости устранения нарушений и приведения санитарно-технического оборудования в надлежащее состояние в срок до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в результате проверки установлено, что санитарно-техническое оборудование в спорном жилом помещении находится в прежнем состоянии.

Ответчиками не были исполнены предписания о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние в установленный срок и до настоящего времени нарушаются законные права и интересы соседей, не соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования законодательства, а также правила пользования жилым помещением.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Выселить ответчиков из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца – Администрации г. Иркутска, исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Огородниковой А.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ относятся их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> является муниципальной собственностью города Иркутска, что подтверждается картой реестра муниципального имущества города Иркутска.

На основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ФИО1 В ордер в качестве членов семьи включены: ФИО4 и ФИО5

Согласно поквартирной карточки и справки МП «СРЦ» в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО3

Согласно акта от <Дата обезличена> произошло затопление <адрес обезличен> из <адрес обезличен>. Жилец в квартиру не пустил. Со слов сантехника в <адрес обезличен> лопнул унитаз, денег у <адрес обезличен> пока нет.

Как следует из акта проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленного Администрацией города Иркутска в ходе проверки жилого помещения <Номер обезличен> в многоквартирном <адрес обезличен> установлено, что сантехническое оборудование расположенное в туалете, находится в неудовлетворительном состоянии: отсутствует соединение между смывным бачком (расположен на стене) и унитазом. Смыв осуществляется ведром; трубы холодного водоснабжения подтверждены коррозии (ржавые); участок чугунной трубы канализации, соединяющий унитаз и вывод канализации, и чугунный сифон под раковиной подвержены коррозии и деформации.

На момент проведения проверки в туалете жилого помещения <Номер обезличен><адрес обезличен> было сухо, утечки воды не обнаружены. В туалете жилого помещения <Номер обезличен> выявлены старые сухие следы затопления из жилого помещения <Номер обезличен>.

По результатам проверки в адрес ФИО1 выдано предписание <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об устранении выявленных нарушений и установлен срок устранения до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Комитетом по управлению Свердловским округом управлением ЖКЖ составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением <Номер обезличен> Службы государственного жилищного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

Согласно акта проверки <Номер обезличен> по исполнению предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составленного администрацией города Иркутска <Дата обезличена> в ходе проверки жилого помещения <Номер обезличен> в многоквартирном <адрес обезличен> установлено, что сантехническое оборудование расположенное в туалете, находится в неудовлетворительном состоянии: отсутствует соединение между смывным бачком (расположен на стене) и унитазом. Смыв осуществляется ведром; трубы холодного водоснабжения подтверждены коррозии (ржавые); участок чугунной трубы канализации, соединяющий унитаз и вывод канализации, и чугунный сифон под раковиной подвержены коррозии и деформации.

Управлением ЖКХ Комитетом по управлению Свердловским округом составлен протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи 19 судебного участка Свердловского района города Иркутска от <Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно акта от <Дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло подтопление <адрес обезличен> квартирой <Номер обезличен>. В санузле <адрес обезличен> следы намокания с частичным отслоением отделочного слоя. Жильцы <адрес обезличен> дверь не открыли, доступ в квартиру не предоставили. Общедомовые сети в исправном состоянии. Заявок от <адрес обезличен> не поступало, устранили течь самостоятельно.

<Дата обезличена> от жителей квартиры, расположенной этажом ниже ФИО6 поступило заключение о принятии мер к жильцам <адрес обезличен> связи с затоплением.

<Дата обезличена> составлен акт обследования жилого помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен> из которого следует, что по сравнению с осмотрами, проведенными <Дата обезличена>, <Дата обезличена> состояние жилого помещения осталось прежним. Санитарно-техническое оборудование находится в ненадлежащем состоянии: отсутствует соединение между сливным бачком (расположен на стене) и унитазом, смыв осуществляется ведром; трубы холодного водоснабжения подвержены коррозии (ржавые); участок чугунной трубы канализации, соединяющий унитаз и выход канализации, и чугунный сифон под раковиной подвержены коррозии и деформации.

Потолок, стены и напольное покрытие жилого помещения нуждаются в текущем ремонте: местами обои оторваны. Отслоение штукатурки до дранки. Окна деревянные старые, грязные, рамы рассохшиеся, в подоконниках дыры. Остекление частично выполнено в одну нитку.

Распоряжением Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что <адрес обезличен> жилой <адрес обезличен> не соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. В квартире требуется проведение текущего ремонта. Что подтверждается указанными выше актами осмотра, предписанием и постановлениями о привлечении к административной ответственности. Вместе с тем, как следует из представленных актов осмотра, в квартире сухо, течи не обнаружено.

Оценивая представленные доказательства суд исходит из того, что основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Так при рассмотрении дела судом не выявлены факты, достаточные для применения крайней меры ответственности - выселения ответчиком из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиком предприняты меры для приведения жилого помещения в надлежащее состояние, осуществляется ремонт, уменьшено количество животных, что влечет нецелесообразность и несоразмерность применения к ней крайней меры ответственности в виде выселения без предоставления другого жилого помещения.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации города Иркутска о расторжении с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>5 и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о расторжении с ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, договора социального найма жило помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>5, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, Администрации города Иркутска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2019